HERMANN GRAF zv SoLMs-LAUBACH. (105) 
und Pandanaceen (21) anscheinend um ihrer selbst willen unter- 
nommen worden sind. 
: Nicht nur die Monographie, auch die Beschäftigung mit Ana- 
tomie und Morphologie von Pflanzen bestimmter Verwandschaft 
wird man heute als systematische Betütigung bezeichnen. Syste- 
matik in diesem Sinne hat SOLMS in den verschiedensten Klassen 
des Pflanzenreiches betrieben. Von Angiospermen haben ihn außer 
den schon genannten Familien bescháftigt: die Dioscoreaceen und 
Commelinaceen (19), die Cruciferen (71. 72. 78. 82), die Chenopo- 
diaceen (73. 86), die Aristolochiaceen (17), die Gattung Ficus (24, 33). 
Aus der Gymnospermengruppe ist die Arbeit über die Sproßfolge 
bei den Cycadeen (44) und die anatomische Studie über das Vor- 
kommen von oxalsaurem Kalk in der Zellwand (5. 13) zu nennen. 
Von rezenten Pteridophyten handeln die Abhandlung über Psilotum 
(32) und über Isoetes (77), von Moosen die Studien über Marchan- 
tiaceen (59. 68). Von Pilzen hat er Empusa (8), Penicilliopsis (34) 
und Ustilago Treubii (35) bearbeitet. Besonders zahlreich sind die 
Arbeiten über Algen. Vor allem hat er unsere Kenntnisse über 
die Dasycladaceen (48, 56) und Florideen erweitert. Bei den Flo- 
rideen hat er unmittelbar nach BORNETS bahnbrechenden Studien 
die Fruchtentwicklung bei einer Süßwasserform (Batrachospermum) ` 
beobachtet (3), und er war es, der die so schwierigen Verhältnisse 
bei der Fruchtentwicklung der Corallineen (23. 26) im wesentlichen 
klar legte. Daneben seien noch die Studien über Janczewskia (18) 
und Vaucheria (4) genannt. 
Erscheint schon nach dem Gesagten SOLMS als ein Systema- 
tiker von ungewóhnlich umfassendem Studienkreis, so ist doch nur 
ein Teil seiner Tätigkeit skizziert und nicht einmal der wichtigste. 
Seine Forschungen auf dem Gebiete der Phytopalaeontologie 
haben ihm zweifellos den größten Namen gemacht. ` Vor allem ist 
hier seine ,Einleitung* (36) zu nennen. Soweit der Schreiber 
dieser Zeilen es beurteilen kann, hat diese aus folgenden Gründen 
eine besondere Bedeutung gewonnen. Sie geht erstens sehr viel 
kritischer vor, als das bis dahin vielfach üblich war, wo selbst 
hervorragende Forscher aus dem bloßen regelmäßigen Zusammen- 
vorkommen gewisser Fossilien auf eine Zusammengehörigkeit zu 
schließen pflegten. Sie legt zweitens nach den glänzenden Ent- - 
deckungen von BRONGNIART und RENAULT in Frankreich, von 
BINNEY und WILLIAMSON in England den größten Nachdruck auf 
die innere Strucktur der Fossilien. Sie räumt endlich mit 
gewissen  doktrinären Ansichten RENAULTS auf, Uberall Aet 
zeigt sich eben der auf allen Gebieten geschulte Botaniker, 
