’s RIJKS MUSEUM VAN NATUURLIJKE HISTORIE — LEIDEN. 43 
Schädelmaasse in Millimetern : 
Schädellänge (geradlinig) ohne Schneidezähne . . . . . . . . . . . | 120 
Vorderer Oberkieferrand bis vorderer Stirnrand . . . . . . . . . . . | 58 
Stirnrand bis Hinterhauptrand (geradlinig) . . Serta PE A ARES 
Vorderer Oberkieferrand bis Vorderende des Nil NACRE ce PET CNET A tia. oa ARR pn eee 
Vorderes Ende des Nasale bis vorderer Stirnrand (geradlinig) . . . . . | 35 
Grösste Breite an den Alveolen der oberen Eckzähne. . . . . . . . . | 94 
D rene an der oberen. Molarrejhe 205. anne à... , 7.1. 35 
tien uber die Augenhöhlen nti eu à 4. 0, eee | 60 
Br ur der Jochbogen-Jochbembucht. . ten 2. ee. 62 
Grösste Breite über die Jochbogen . . . Pp let ke Le 
Breite an der Einschnürung hinter der nn nets RE Ok TER 45 
te Greite uber das, Hinterhauptloch. … … #5 2 Se ee 60 
Lange der maxillaren Eckzähne. . . ig RADE Ed BE 10 
Prot Lange des Unterkiefers (ger vale) BEER EEN Eer EG 
Der bis jetzt einzige Vertreter dieser Art stimmt, wie wir gesehen 
haben, in seiner Farbung so genau mit C. tonkeanus überein, dass ich 
anfänglich glaubte, die beiden Arten als identisch ansprechen zu müssen. 
Matschie, der den Meyer’schen Macacus tonkeanus nicht selbst besichtigen 
konnte, hat seinen Papio tonsus zwar als mit diesem Letzteren verwandt 
betrachtet, aber auf Grund von einigen Abweichungen in der Farbe des 
Haarkleides, der Anwesenheit eines kleinen Schopfes, namentlich aber 
wegen der stark seitlich abgedachten Schnauzenpartie, die keine Spur 
. von Supramaxillarleisten zeigt, der steilen, unten nicht seitlich ausladenden 
Zygomatica und der Anwesenheit von Glutealfeldern als selbständige Art 
aufgefasst. Indessen erweisen sich die von ihm angegebenen Färbungs- 
unterschiede nicht als stichhaltig. Wie meine vorstehende Beschreibung 
zeigt, ist auch bei C. tonkeanus, namentlich dem alten Männchen, die 
allsemeine Färbung glänzend schwarz. Die Hinterfläche der Oberschenkel 
stimmt bei beiden Arten vollständig überein, ebenso Kinn und Kehle, 
die bei C. tonsus nicht heller sind als bei C. tonkeanus. Auch bei dem 
mir vorliegenden Weibchen von C. tonkeanus ist die Behaarung der 
hinteren Scheitelpartie etwas schopfartig verlingert, so dass, wenigstens 
was dieses junge Exemplar anbelangt, der angegebene Unterschied nicht 
zutrifft. 
Wenn ich schliesslich C. tonsus doch als besondere Art anerkenne, 
geschieht dies lediglich infolge der Anwesenheit von Glutealfeldern und 
des ganz auffälligen Unterschiedes im Schädelbau, namentlich der seitlich 
abgedachten Schnauzenpartie, dem gänzlichen Fehlen der latero-maxillaren 
Gruben und der steilen, nicht seitlich ausladenden Zygomatica. Es ist 
jedoch nicht ausgeschlossen, dass auch diese Artkennzeichen sich nicht 
als absolut stichhaltig erweisen, wenn ‘spiiter eine grössere Anzahl Reprä- 
