— 83 - 



sondern auch eine neuerliche Besprechung, welche unmittelbar die Frage, 

 „ob Kakteen Düngung vertragen", wieder anregt. 1 ) Genau betrachtet ist 

 diese Frage müssig und sie lautet im Grunde nicht anders wie die, ob 

 ein gesunder Mensch ein opulentes Mittagessen verträgt, denn es ist a 

 priori nicht einzusehen, weshalb gerade diese Pflanzen das Privilegium, 

 von der Luft zu leben, mitbekommen haben sollen, oder aus welchem 

 Grunde sie unempfindlich gegen offenbar vorteilhafte Einwirkungen sein 

 sollten. Es steht vielmehr von vornherein fest, dass verständige Düngung 

 hier wie bei anderen Pflanzen nicht allein unschädlich, sondern direkt 

 vorteilhaft und unter Umständen notwendig ist; darüber bedarf es keiner 

 weiteren Erörterung. 



Wenn trotzdem der Empiriker diese Frage aufwerfen konnte und 

 sie im negativen Sinne zu beantworten geneigt war, so entspringt das 

 einem kleinen Missverständnis, dem eben der Begriff „Dünger" unterlag. 

 Es bedarf aber keiner besonderen Hervorhebung, dass dieser nicht iden- 

 tisch mit „Mist", bez. sogar faulendem Mist ist: denn derartige Sachen 

 dürften auch wohl anderen Pflanzen nachteilig werden können, und zumal 

 wäre es irrig, die erwünschte Wirkung des Düngens an die besondere 

 Xatur dieser Stoffe zu knüpfen. Es sind derartige animalische Abgänge 

 auch nur ein Spezialfall des „Düngers", und bei Erörterung ihrer Wir- 

 kungen wäre selbstverständlich zu betonen, dass etwa Kakteen unter 

 konkreten Umständen gegen diese besondere Form des Düngens em- 

 pfindlich erscheinen. Aber auch das ist noch wenig wahrscheinlich und 

 neuerdings in dankenswerter Weise von dem Herrn Einsender der oben 

 citierten Frage durch Mitteilung der Mittler'schen Versuche als irrig 

 nachgewiesen; naturgemäss kommt es hier ganz auf die Umstände an, 

 denn es ist an sich nicht wunderbar, dass in hochgradige Zersetzung 

 übergegangene tierische Abfälle aus mehreren Gründen dem Gedeihen 

 höherer Pflanzen nachteilig werden können. So möge hier nur an die 

 Produktion basischer Stoffe (Ammoniak und Derivate), oder auch von 

 Säuren (Milchsäure etc.) im Stoffwechsel zahlreicher Bakterien und 

 Schimmelpilze erinnert werden, und gerade die Reaktion des düngenden 

 Materials bez. von Nährstoff gemischen spielt für die kultivierte Pflanze eine 

 gewisse Rolle. Es kann aber kein Zweifel sein, dass faulende Flüssig- 

 keiten im ganzen wenig geeignet sind, als Nahrung für höhere Organismen 

 zu dienen, wenn auch den Endprodukten (Ammoniak salze) der sich in 

 ihnen abspielenden Zersetzungsvorgänge ein beträchtlicher Wert zu- 

 kommt. Uebrigens steht dem nicht im Wege, dass solche in entsprechend 

 geringer Menge, bez. anderer Beschaffenheit oder unter gewissen Um- 

 ständen von Nutzen sind, und die ganze Frage lässt sich überhaupt nicht 

 allgemein beantworten. 



Jederzeit wird man bei verständiger Anwendung massiger Dünger- 

 mengen entsprechende Erfolge erzielen, aber naturgemäss darf man die 

 Pflanzen nicht mit in hochgradiger Zersetzung begriffenen Flüssigkeiten 

 traktieren, bez. sogar ersäufen, denn das ist ein so unnatürliches Ver- 

 fahren, dass man sich eigentlich wundern muss, wie jemand davon selbst 

 noch günstige Erfolge erwarten kann. Wenn derartige Stoffe im Herbst 

 auf unsere Felder gebracht werden, so liegt hier der Fall doch etwas anders; 

 denn solche erleiden dort zumal bis zur nächsten Vegetationsperiode weit- 



■) Diese Monatsschrift. 1892, No. 3, p. 33. 



