260 H. KLEBAHN: 
Man sieht hieraus, dass ich der Beobachtung eines Mykoplasmas, 
wie es sein müsste, vielleicht näher gewesen bin als ERIKSSON selbst. 
Aber bei einer Angelegenheit, die so weite, nicht immer streng 
botanisch geschulte Kreise berührt, kann die Publikation verfrühter 
Spekulationen nur schädlich wirken. Auch jetzt ist meines Erachtens 
die Mykoplasma-Idee noch nicht über das Stadium einer kaum 
glaublichen Hypothese hinausgekommen; es ist jedenfalls verfrüht, 
schon jetzt Ausdrücke wie Mykoplasma, plasmodienähnliches Mycel, 
Protomycel usw. einzuführen. ERIKSSON gibt selbst zu, dass gewisse 
Ansammlungen des „dieken“ Protoplasmas in den Intercellularräumen, 
namentlich in den Atemhóhlen Kunstprodukte infolge der Präparation 
seien (S. 14 und Fig. 10). Wenn das der Fall ist, wird man sich 
nicht wundern dürfen, auch noch andere Erscheinungen infolge der 
Prüparation auftreten zu sehen, und so zeigen meine eigenen Be- 
obaehtungen vielleieht nur, was alles als Kunstprodukt entstehen 
kann! 
Es ist aber jedenfalls als ein Fortschritt zu bezeichnen, dass 
ERIKSSON die Irrtümlichkeit seiner früheren Auffassung des Myko- 
plasmas jetzt zugibt, und dass er versucht, auf mikroskopischem Wege 
die Entstehung des Rostmycels zu ergründen. 
Die Frage, wie man solche Stelle finden kann, an denen sich 
entscheiden lässt, ob das Rostpilzmycel aus Sporen oder auf einem 
anderen Wege entsteht, veranlasst mich, noch auf einen Punkt ein- 
zugehen, der in ERIKSSON's Schriften mehrfach wiederkehrt und eine 
gewisse Unklarheit enthält, ERIKSSON behauptet (S. 14), das ,intra- 
cellulare Mykoplasma“ an Stellen gefunden zu haben, wo aus dem 
Gewebe „ganz sicher binnen wenigen Tagen Rostpusteln hervor- 
brechen werden.“ Solche Stellen mit Sicherheit anzugeben, ist aber 
ganz unmöglich, wenn man sich nicht an die in der unmittelbaren 
Verlángerung der Gelbroststreifen liegenden Blattteile halten will, 
und daher ist es allerdings verständlich, dass zunächst die letzt- 
erwühnten Stellen genauer untersucht wurden; zur Entscheidung der 
Frage halte ich sie aber nicht für geeignet. Ich habe früher einen 
Versuch beschrieben, der mir auf das grosse Ausbreitungsvermógen 
des Gelbrostmycels hinzuweisen schien. Ein junges Gelbrostlager 
wurde, so weit Spuren einer Verfürbung des Gewebes zu erkennen 
waren, aus dem Weizenblatte herausgeschnitten. Nach einigen Tagen 
hatte sich sowohl naeh oben wie nach unten von der Operations- 
stelle eine Fortsetzung des entfernten Lagers gebildet"). Ich glaubte 
nicht fehl zu gehen, wenn ich annahm, dass das Mycel zur Zeit der 
Operation bereits über die Schnittstelle hinaus vorgedrungen war, 
und zufolge der mikroskopischen Beobachtung, dass die Gelbrost- 
1) Zeitschr. für Pflanzenkrankh. X, 1900, S. 88. 
l 
