Notizen zur Kenntnis der Chrysomonadineae. 443 
andere etwas kürzer. Während des Schwimmens geht die längere 
Geissel voran und ist allein gut erkennbar, während die kürzere, 
etwa kórperlange, sich nach rückwärts richtet, sich mehr oder weniger 
dem Kórper anlegt und so der Wahrnehmung schwer zugänglich wird. 
Auffallend tritt auch die Verschiedenheit im Verhalten hervor, wenn ` 
die Zelle an einer Stelle verharrend ihre Geisseln spielen lässt. Dann 
sieht man, dass über eine zahlreiche Wellen hinübergehen, dass sie 
lebhafte peitschenfórmige Bewegungen ausführt, während die andere 
beinahe starr vorgestreckt, so zu sagen in Ruhe verharrt. 
Meine Beobachtung lehrt nun, dass es in der Tat eine zwei- 
geisselige (ob stets borstenlose?) Mallomonas gibt. Auf Grund son- 
stiger Übereinstimmung mit Mallomonas acaroides Perty, von welcher 
PERTY überdies auch eine borstenlose Varietät, var. B epilis anführt’), 
möchte ich bis auf weiteres diese Form als eine der Mallomonas 
acaroides Perty recht nahestehende betrachten. STEIN kann also ganz 
richtig „gesehen“ haben, wenn er seiner borstenbesitzenden Mallo- 
monas-Form, die er mit Mallomonas acaroides Perty identifiziert, zwei 
Geisseln zusehreibt. Meine Beobachtung rehabilitiert ihn gewisser- 
massen. Damit will ich aber nicht behaupten, dass die Eingeisselig- 
keit der typischen Mallomonas acaroides Perty und anderer Arten auf 
ungenügender Beobachtung beruht. Die borstentragende, typische 
Mallomonas acaroides Perty scheint tatsächlich nur eine Geissel zu 
besitzen. Es ist demnach möglich, dass die typische Mallomonas 
acaroides Perty, wie es KENT, KLEBS und andere wollen, ein selb- 
ständiger Organismus ist. Möglich ist es aber andererseits auch, dass 
Symura einzellige, freischwimmende Entwieklungsstadien besitzt, die 
ihrer Gestalt, ihrem Baue nach der Gattung Mallomonas angehören, 
dass also aueh STEIN Recht hat?) In der Probe, in welcher sich 
die borstenlose, zweigeisselige Mallomonas- Form fand, kam auch 
J^ura vereinzelt vor. Die Frage, ob Mallomonas, resp. gewisse 
Formen dieser Gattung mit Synura entwieklungsgeschichtlich zu- 
sammenhängen oder nicht, ist also noch keineswegs als irgendwie 
entschieden anzusehen, sie ist im Gegenteil noch durchaus ungelöst. 
3. Die „Augenpunkte“ von Synura und Synerypta. 
Widersprechend sind die Angaben in Betreff des Vorkommens 
von Augenpunkten bei diesen obgenannten Organismen’). 
Ich fand bei Synura in Übereinstimmung mit BÜTSCHLI und 
KLEBS kein Stigma. Auch nicht jene zahlreichen, roten Pünktchen 
1) PERTY 1. c. S. 171. : 
2) Bekanntlich zerfallen die Kolonien von Synura auf Einwirkung von Reagentien, 
2. B. Jodjodkalium, ungemein leicht in die einzelnen Individuen. 
3) Vergl. KLEBS 1. c. S. 418 u. 419. 
