Zur Richtigstellung. 489 
wechsel behandelt, das heisst sowohl die Kohlensäureausscheidung, 
als auch die Sauerstoffaufnahme. Zum Studium des Gaswechsels 
aber (und Atmung ist auch ein Gaswechsel, wie es dem Herrn Pro- 
fessor wohl bekannt sein dürfte) kann man sich nicht nur mit der Be- 
stimmung der Kohlensäuremenge begnügen, sondern man muss eine 
vollständige Gasanalyse ausführen. Ich würde den Herrn Professor 
sehr bitten, mich zu belehren, wie ich nach seinen Arbeiten, in denen 
sich keine einzige Bestimmung von Sauerstoff findet, zur Schluss- 
folgerung gelangen könnte, „der aus dem Mycel von Aspergillus 
niger ausgepresste Saft zeigt beim Stehen einen der Atmung analogen 
Gaswechsel“, oder „dieser Gaswechsel ist das Resultat der 
Tätigkeit im Saft ihai Enzyme“, oder endlich „die Kohlen- 
säureausscheidung und die Satoa werden durch zwei 
voneinander — Enzyme hervorg .“ Mir wenigstens 
ist das völlig unbegreiflich. 
Unbegreiflich ist mir auch das, wie ich erfahren könnte, 
„das Enzym, welches Kohlensäure abspaltet, arbeitet, wie auch die 
Zymase, gleich energisch an der Luft und im Wasserstoff“, ohne 
spezielle Experimente zu machen, sondern auf grund der Arbeiten 
des Herrn STOKLASA, bei dem gleichfalls keine solchen Experimente 
erwähnt sind? 
Diese vier angeführten Sätze erschöpfen aber alle meine Schluss- 
folgerungen. Zu beurteilen, ob sie etwas neues der Wissenschaft 
zubringen, kommt nicht mir zu, aber jedenfalls finden sie sich nicht 
und können sie sich nicht finden in den Arbeiten des Professor 
STOKLASA. Überhaupt finden wir in Betracht der Frage der aéroben 
Atmung in den Schriften des Herrn STOKLASA keine Tatsachen, 
sondern nur unbegründete Auseinandersetzungen folgender Art: ,bei 
aörober Atmung wird das gebildete Alkoholmolekül in statu nasòendi 
derart gebikden; dass es unter der Einwirkung von Sauerstoff durch 
Aérooxydasen zur Bildung neuer Teile des Protoplasmas benutzt 
wird, bei welchem Yam Wasserstoff (?) und Kohlensäure gebildet 
wird.“ Jedenfalls halte ich es für ganz unnütz, sich mit solchen 
Hypothesen zu befassen. 
Deswegen, und gar nicht aus Unkenntnis, habe ich die Arbeiten 
des Herrn STOKLASA nicht zitiert; es wäre auch schwer, von diesen 
Arbeiten nichts zu wissen, da sie mit kleinen Änderungen fast in 
allen Fachzeitschriften erschienen. Dass aber Nichterwähnen noch 
nicht Nichtwissen bedeutet, das könnte der Herr Professor aus eigener 
Erfahrung wissen: im Literaturverzeichnis zur Schrift im Centralblatt 
für Bakteriologie sind ausschliesslich die Arbeiten des Herrn STOKLASA 
und seiner Mitarbeiter angeführt; keinem jedoch wird der Gedanke 
ommen, dass er ausser seinen Arbeiten nichts gelesen hat! 
