Experimentelle Untersuchungen über die Gynodioecie. 515 
Nehmen wir der Einfachheit zu Liebe an, wir hätten das Merk- 
malspaar „zwitterig-weiblich“, und die Zwitter gäben nur Zwitter, die 
weiblichen Pflanzen nur weibliche, so müsste „weiblich“ dominieren. 
Bei der Keimzellbildung der weiblichen Pflanzen müsste dann Spaltung 
eintreten; die Hälfte der Eizellen würde die Anlage „zwitterig“, die 
Hälfte die Anlage „weiblich“ erhalten. Als zweite Generation ent- 
stünden also — da es nur männliche Keimzellen mit der recessiven 
Anlage „zwitterig“ gibt — 50 pCt. zwitterige Stöcke, die in Zukunft 
nur ihresgleichen geben würden, und 50 pCt. weibliche mit beiden 
Anlagen, die wieder spalten würden, usf. Das widerspricht den Tat- 
sachen und würde auch sehr rasch zum Verschwinden der weiblichen 
Stöcke führen. Andere Annahmen lassen sich nicht besser begründen. 
Die Anlage für „weiblich“ muss also dominieren, das Merkmals- 
paar darf aber nicht spalten. Dann hätten wir einen Fall von „uni- 
sexueller“ Vererbung, und es hätten nach DE VRIES die Merkmale 
Artcharakter, die weiblichen Stöcke derselben Sippe bildeten eine 
andere „Art“ als die zwitterigen; ein gutes Beispiel dafür, wie weit 
die neue Definition des Artbegriffes von der bisher üblichen ab- 
weicht. Auch wäre die weibliche Form „progressiv“ aus der 
/witterform entstanden zu denken, während sie nach der gewöhn- 
lichen Ansicht „retrogressiv“, durch Rückbildung der Staubgefässe, 
durch ein mehr oder weniger weit gehendes Latentwerden ihrer An- 
lage, entstanden ist. 
Mir scheint es aber wie früher auch jetzt noch fraglich, ob die 
Sexualverhältnisse einem der für die Bastardierung gültigen Ver- 
erbungstypen untergeordnet werden können; beim männlichen und 
weiblichen Individuum [einer „Linie“ im Sinne JOHANNSEN’s')] sind 
doch ausschliesslich lauter gleiche Anlagen vorhanden, und es 
handelt sich nur um die Förderung einiger und die Unterdrückung 
anderer korrelativer (nicht konjugierter) Anlagen, wenn das 
eine oder das andere Geschlecht entsteht. » 
2. Wenn wir die Gynodiócie wirklich als eine Übergangsstufe 
von der Zwitterigkeit zur Diöcie auffassen dürfen, so liegt die An- 
nahme nahe, dass, entsprechend der Produktion kurz gesagt „weib- 
licher‘ Keimzellen dureh die weibliche Form, nach Abschluss der 
Umbildung die aus der zwitterigen Form entstandene männliche bloss 
„männliche“ hervorbringen werde. Das würde also zum Schlusse 
führen, dass jedes Geschlecht einer diöeischen Pflanze Keimzellen 
seiner eigenen Art hervorbringe, das weibliche „weibliche“, das männ- 
liche „männliche“. Die Dominanz der weiblichen müsste dann auf- 
gehoben sein. Einer Verallgemeinerung widerspricht aber der Be- 
fund, den ich am Bastard Bryonia alba + dioica gemacht habe, und 
1) W. JOHANNSEN, Erblichkeit in Populationen und reinen Linien (1905). 
