566 .M. MÓBIUS: 
wahrscheinlich um eine spezielle Wirkung des grösseren Kalkgehaltes - 
im Sandboden, entsprechend einer Angabe in MARTIN ULLMANNs/)) 
Schrift über Kalk und Mergel, dass reichliche Kalknahrung die Aus- 
. bildung der Wurzeln begünstigt. 
Auf eine verminderte Wasserzufuhr scheint aber die Ausbildung 
der Blätter bei den Sandpflanzen hinzuweisen, denn, wie ein Blie 
auf die Abbildungen in den Figuren 1—5 unserer Tafel lehrt, sind : 
die Blätter der Sandpflanzen kleiner und schmäler als die der Lehm- 
pflanzen; Fig. 1 und 4 stellen Typen der grössten Blätter, Fig. 2, 3 
und 5 Typen der kleinen, an den Zweigenden stehenden Blätter für 
Sand- und Lehmpflanzen dar; Fig. 5 zeigt, wie diese endständigen 
Blätter bei den Sandpflanzen ganz schmal und langgestreckt er- 
scheinen. 
Ähnlich wie mit den Blättern verhält es sich mit den Dornen, 
die bei den Lehmpflanzen auffallend kräftiger entwickelt sind, we 
die Figuren 6 und 7 zeigen: sie sind nicht nur länger, sondern auch 
dieker. Bei den Lehmpflanzen wurden die Dornen bis 3 cm, bei 
den Sandpflanzen nur 2,5 cm lang. Diese Erscheinung scheint fast 
in Widerspruch zu stehen mit den Ergebnissen, die LOTHELIER in 
Hinsicht des Einflusses von Feuchtigkeit und Trockenheit auf die 
Stechorgane der Pflanzen und spoxiell auch von Xanthium spinosum 
erhalten hat?). Nach seinen Untersuchungen zeigten die Dornen von 
Xanthium spinosum in sehr feuchter Luft die Neigung zu verschwinden, 
und man könnte demnach vermuten, dass auch, wenn Pflanzen aus 
Lehmboden mehr Feuchtigkeit zugeführt wird als aus Sandboden 
die Dornen bei ihnen kleiner würden. Hier ist nun das umgekehrte 
der Fall, woraus hervorgeht, dass jene Vermutung eine irrige wat, 
dass also feuchte resp. dampfgesättigte Luft einen anderen Einfluss 
auf die Ausbildung der Dornen bei Xanthium spinosum ausübt, als = 
eine reichere Westermar aus dem Boden bei trockener Luft. Es 
verhalten sich vielmehr die Dornen wie die Blätter und entwickelt 
sich infolge der besseren Wasser- und Nahrungszufuhr aus dem | 
Lehmboden bei den Lehmpflanzen kräftiger als bei den Sandpflanzen, - 
da in den Verhältnissen der atmosphärischen Feuchtigkeit, der Wärme 
und des Lichtes keine Unterschiede vorhanden sind. 
Über die anatomischen Verhältnisse will ich mich möglichst kurz 
fassen. Von den Wurzeln ist nur zu sagen, dass ein Unterschied 
zwischen Sand- und Lehmpflanzen im inneren Bau dieser Organe 
nicht zu beobachten war und dass sie auch sonst keine bemerkens - 
werten anatomischen Eigentümliehkeiten aufweisen. Der Hauptstengel E 
D Berlin 1893, S. 26 
2) LOTHELIER, sls sur les plantes à piquants. (Revue dee de 
Botanique V, 1893, p. 520) Die ausführliche Arbeit, von der die eben Z zitie 
Publikation nur eine vorläufige Mitteilung ist, war mir nicht zugänglich. 
[4 
