IO ORIGINE, NOTATION ET SENS DES NOMS GÉOGRAPHIQUES DE l'aTLAS. 



cutables. En agissant autrement, on risquerait, de tomber dans des travers que 

 les Académiciens de la mission du xvm e siècle n'ont pas évités (\) et que Wolf 

 [43, p. 502] raille à juste titre ehez ; Villavicencio [41, P . 166, 203-211] ( 2 ). 



Pour les noms moins importants, sur l'orthographe desquels peut souvent régner 

 une réelle incertitude, le mieux est de les noter en phonétique espagnole, aussi exac- 

 tement que possible, tels qu'on les a entendu prononcer. 



Les considérations précédentes justifient les principes qui nous ont guidé dans 

 la fixation de l'orthographe des noms géographiques cités dans l'Introduction ou 

 inscrits sur les planches de l'Atlas ( 3 ). On peut les résumer ainsi : 



(') Pour ne citer que quelques exemples, Bouguer écrit Atun-Cagnar pour Hatuii Canar, Chinchoulagoua 

 pour Sincholagua, Ygoualaté pour Igualata [8, p. ltii, cvn, 108]. La Condamine écrit Ygoalata pour Igualata 

 [11, p. 57], Roumignaoui pour Ruminahui, Moh-handa pour Mojanda, Alaoussi pour Alausi, Assouaye pour Azuay 

 [12, P l. II, p. 71, 75], etc. 



( 2 ) Voici la traduction de quelques passages très sensés de Wolf : 



« Dans son énumération des tribus primitives de l'Equateur, le Père Velasco orthographie généralement 

 bien les noms; il laisse Vo ancien dans tous ceux qui ne dérivent pas du Quichua. Il dit que ces noms se pro- 

 nonçaient autrefois par un u, les Quitus se distinguant de toutes les nations du monde par l'absence de la 

 lettre o, qui fut introduite par les Caras. Or comment pouvons-nous connaître la prononciation de l'idiome 

 quiteno, éteint depuis plus de £00 ans? D'autre part, Velasco assure que les Caras parlaient un dialecte du Qui- 

 chua; en ce cas, ils n'avaient aucun motif de changer Vu en o, car la lettre oest précisément très rare dans la langue 

 quichua et ses dialectes, et manque à peu près complètement, tandis que Vu prédomine presque toujours. — 

 Nous sommes certains que Vo n'était point inconnu des Quitus, que les Caras ne parlaient pas Quichua et que, 

 s'il y a eu des noms altérés, cette altération s'est produite en sens contraire, c'est-à-dire que le Quichua des 

 Incas a changé en u un certain nombre d'o. 



« Villavicencio ne se trompe pas moins quand il croit que les nombreux o et les e remplaçant des i ont été 

 introduits après la conquête espagnole et quand i! attribue la fréquence des u non pas à la langue primitive 

 de Quito, mais au Quichua, adoptant du reste l'opinion de Velasco et disant que les Caras parlaient un dialecte 

 de ce dernier idiome [Geog., p. 166 et 211]. Suivant cette idée, il veut donner à son tableau des populations 

 équatoriennes une couleur plus ancienne, en éliminant tous les o et les e, les remplaçant par des u et des i. 

 Mais ce zèle de puriste le fait tomber dans une erreur notable. Qu'il transforme en noms quichuas ceux des 

 populations quitus, soit, bien que je n'en aperçoive pas de raison plausible. Mais de quel droit agit-il de même 

 pour des populations qui n'ont jamais connu le Quichua et qui, selon lui-même, avaient leurs langues propres, 

 par exemple toutes celles du littoral? Pourquoi ne laisse-t-il pas à ces populations les noms qu'elles se sont 

 elles-mêmes donnés ? Pourquoi appelle-t-il les habitants de Chongon, Colonche, Charapoto : « Chungunis, 

 Culunchis, Charaputus », etc.? Qui reconnaît Otavalo dans « Utaballus »? Mais là où l'exagération touche 

 au ridicule, c'est lorsqu'il va jusqu'à changer en is la terminaison espagnole (du pluriel) es : « Chungunis, 



Azôguis, Pungalais, » etc 



« De notables écrivains modernes pèchent par trop de zèle pour la restitution des noms anciens, parce 

 qu'ils ne distinguent pas les noms quichuas purs de ceux qui ne le sont point. Ainsi, par exemple, il est faux 

 d'écrire Tungurahua, Sincholahua, au lieu de Tunguragua, Sincholagua, etc., parce que les noms géographiques 

 terminés en .. ragua et ... lagua, qu'on trouve dans toute l'Amérique du Sud et qui sont, semb!c-t-il, très anciens, 

 n'ont aucun rapport avec le Quichua. D'ailleurs, il ne me paraît nullement indiqué de modifier les noms écrits 

 à l'espagnole et déjà introduits dans la géographie politique et civile du pays. Comment pourrions-nous écrire, 

 par exemple, Huallapampa au lieu de Guallabamba? Que deviendrait notre géographie si nous voulions exclure 

 tous les o, e, b, d, g, f, l, en un mot les lettres qui n'appartiennent pas au Quichua? Alors introduisons 

 celles que n'a pas l'Espagnol et que possède le Quichua (environ 10 nouvelles consonnes) ! » 



( 3 ) Moins la planche l4 bis où l'orthographe de Ilumboldt est naturellement conservée. 



