HISTOIRE NATURELLE, C n 

 plupart des hommes , il n'est pas moins em- 

 barrassant pour un naturaliste à méthode , 

 qui ne croit coniioître un objet que lorsqu'il 

 a cru lui trouver une place dans ses classes et 

 dans ses genres : car , si, prenant les carac- 

 tères généraux de ses divisions méthodiques 

 dans le nombre des doigts , il le met au rang 

 des oiseaux qui en ont quatre , que fera-t-il 

 de la poule à cinq doigts , qui est certainement 

 une poule, et même fort ancienne, puis- 

 qu'elle remonte jusqu'au temps de Columelle, 

 qui en parle comme d'une race de distinc- 

 tion ? que s'il fait du coq une classe à part, 

 caractérisée par la forme singulière de sa 

 queue , où placera-t-il le coq sans croupion , 

 et par conséquent sans queue , et qui n'en est 

 pas moins un coq ? que s'il admet pour ca- 

 ractère de cette espèce d'avoir les jambes gar- 

 nies de plumes jusqu'au talon, ne sera-t-il 

 pas embarrassé du coqpattu, quia des plumes 

 jusqu'à l'origine des doigts, et du coq du 

 Japon, qui en a jusqu'aux ongles ? enfin, s'il 

 veut ranger les gallinacés à la classe des gra- 

 nivores , et que , dans le nombre et la struc- 

 ture de leurs estomacs et de leurs intestins, 

 il croie voir clairement qu'ils sont en eflet 



