Wird der Krieg Wandlungen auf dem Gebiete des deutschen Garten h fen? 71 
Bei dieser Gelegenheit möchte auch ich meine Ansicht äussern zu der 
jetzt vielfach in der Fachpresse angeregten Frage der Verdeutschung 
englischer und französischer Phantasienamen. Ich stehe 
da auf dem Standpunkt, dass, so zusagend einem dieser Gedanke ist, man 
doch lieber seine Hand davon lassen sollte. Einmal ist mit der Verdeut- 
schung dieser Namen in vielen Fällen eine gewisse Schwierigkeit verknüpft, 
dann dürften Verwechslungen in grosser Zahl unterlaufen, schliesslich dürfte 
auch im Handel manches Aergernis heraufbeschworen werden, was unter 
allen Umständen vermieden werden muss. In Fällen allerdings, wo die 
Uebersetzung eines Namens zu Irrtümern nicht führen kann, sollte man 
sie getrost vornehmen. Das beste Mittel, sich von dem fremden Wust zu 
befreien, bleibt aber unbedingt eine gründliche Sichtung der Sortimente und 
ein rücksichtsloses Ausmerzen aller minderwertigen, entbehrlichen und 
zweifelhaften Errungenschaften. Unter allen Umständen aber muss er- 
wartet werden, dass sich deutsche Fachleute bei Benennung ihrer 
Züchtungen deutscher Namen bedienen und nicht, wie es vorgekommen 
ist, um dieselben geniessbarer für das Ausland zu machen, fremdsprachliche 
Bezeichnungen wählen. 
Auch die deutsche Fachpresse sollte sich mehr und mehr den nationalen 
Standpunkt zu eigen machen. Sie sollte es als ihre höchste Aufgabe betrach- 
ten, deutschem Fleiss und deutschem Können die Wege zu ebnen. 
Erstwir,danndieanderen. Es ist vor dem Kriege ausländischen 
Züchtungen und Einrichtungen oft mehr als nötig das Wort geredet 
worden; ganz besonders fiel das bei aus England stammenden Neuheiten 
auf. In welchem anderen Land des Erdballs wäre eine derartige, fast kritik- 
lose Würdigung deutscher gärtnerischer Zuchtresultate möglich gewesen?! 
Wenn wir auch nicht so protzen können mit der Zahl unserer Neuheiten 
und nicht jedes Jahr mit Hunderten das Land überschwemmen, so steht 
doch fest, dass wir uns mit unseren Leistungen auf verschiedenen Zucht- 
gebieten, wenn dieselben planmässig und mit deutscher Gründlichkeit und 
Gewissenhaftigkeit zustande gebracht wurden, nicht zu verstecken brauchen. 
Ich erinnere nur an Dahlien (Züchter: Ansorge, Engelhardt, Goos u. 
Koenemann, Nonne u. Hoepker, Pape u. Bergmann, Junge u. a); Rosen 
(Peter Lambert, Kiese u. Co., Dr. Müller usw.); Stauden (Georg Arends, 
oos u. Koenemann, Heinrich Junge usw.). Ich bin überzeugt, dass uns 
auch auf anderen Gebieten noch Erfolge beschieden sein werden, wenn wir 
nur ernstlich einmal daran gehen. 
Wir haben so manches von unseren heutigen Feinden gelernt und werden 
auch in Zukunft noch lernen, denn man soll das Gute nehmen, woher es 
kommt, aber niemals darf dabei der Nachahmungstrieb und die Verbeugung 
vor dem Ausland Formen annehmen, die nahe an die Grenze der Würde- 
losigkeit führen. a i 
Ein kleines Beispiel. Ich nenne da den wohl so ziemlich jedem gebilde- 
ten Fachmann bekannten Namen K ew. Das ist der botanische Garten bei 
London, der, bereits im 17. Jahrhundert angelegt, seine Bedeutung haupt- 
sächlich den beiden Hooker verdankt, von denen Sir William Jackson von 
1839 bis 1865 und sein Sohn, der noch berühmtere Sir Joseph Dalton, von 
1865 bis Ende 1885 Direktoren dieses Instituts waren. Unbestritten hat Kew 
einen Weltruf. Aber muss denn wirklich diese allgemein bekannte Tat- 
sache immer und immer wieder in deutschen Zeitschriften breitgetreten und 
