FE E 
Er SE Ei 
oe LE 
272 Sind die gesetzlichen Massnahmen zur Bekämpfung der Schädlinge ausreichend? 
Die betreffenden Schädlinge und Krankheiten brauchen hier nicht näher 
behandelt zu werden, ihr Wesen ist allen denen, die zielbewusst Obstbau 
und Gartenbau treiben oder sich in der Förderung derselben betätigen, be- 
kannt, aber vor allem sei hier auf die beispiellose Verbreitungsfähigkeit der 
Pilzkrankheiten hingewiesen, die eine vielfach grössere ist als die der 
Schädlinge, die die Polizeiverordnung behandelt und bei denen die Unter- 
lassungssünde eines einzelnen die Mühe und Arbeit vieler Umwohnender, 
ja ganzer Bezirke nutzlos macht und den Erfolg in Frage stellt. 
Es sei hier ein Fall erwähnt. In Teupitz in der Mark hatte der Besitzer 
des Schlossgutes Teupitz, Herr v. Parpart, einen grossen Rebspaliergarten 
angelegt, der, vom Besitzer selbst behandelt, jährlich eine Einnahme von rund ; 
10000 Mark für Tafeltrauben sicherte. Die Tafeltraubenkörbe mit der Auf- 
schrift „Schloss Teupitz“ waren in den Geschäften für Tafelfeinheiten lange ; 
Zeit bekannt. (Der Besitzer ist seit einigen Jahren tot, die Anlage wurde | 
nach seinem Tode leider beseitigt.) | 
Die regen Hinweise des Besitzers und sein erfolgreiches Beispiel liessen 
viele der Umwohnenden Aehnliches unternehmen, und so war bald fast jedes 
Haus in Teupitz mit Rebspalieren versehen. In Pflanzung, Schnitt und Ernte 
folgten sie dem Beispiel des Schlossherrn, nicht aber in den Vorbeugungs- 
massregeln gegen Krankheiten, die sich dank der Fürsorge des Herrn | 
v. Parpart in seinen Anlagen auch lange Zeit nicht einstellten. Die immer Ä 
mehr sich ausbreitenden Spaliere der Kleinbesitzer bedingten nun doch 
schliesslich das Auftreten der Peronospora. 
Alle Vorstellungen des Schlossherrn, der Krankheit vorzubeugen, sein 
Anerbieten, Spritzen und Spritzmittel zur Verfügung stellen zu wollen, 
blieben erfolglos, und die Krankheit breitete sich im Verlauf einiger Jahre 
derart aus, dass alle Massnahmen im Rebgarten des Schlosses Teupitz er- 
folglos bleiben mussten und mehrere Ernten hintereinander verloren gingen. 
Der um sein Lebenswerk mit Recht besorgte Besitzer wandte sich dann 
an den Landrat, der in richtiger Erkenntnis der Wichtigkeit und zur Be- 
ruhigung des neunzigjährigen alten Herrn auf Grund des letzten Paragraphen 
der Verordnung strenge Anweisung ergehen liess, dass alle Weinstöcke der 
engeren und weiteren Umgebung die von amtlicher fachmännischer Seite 
vorgeschriebene Spezialbehandlung erfahren müssten; Spritzen und Be- 
kämpfungsmittel wurden von Amts wegen beschafft und die Ausführung 
durch Fach- und Polizeibeamte überwacht. 
Der am Rande des Grabes stehende Besitzer hatte noch die Freude un 
Genugtuung, den vollen Erfolg dieser energischen Massnahmen zu erleben. 
Diese erfolgreiche Massnahme ist aber lediglich ein einzelner Erfolg, der 
aus dem besonders grossen Interesse und dem persönlichen Verständnis des 
betreffenden Landrats erwachsen ist. Wenn auch sein Vorgehen sich auf 
den allgemeinen Sinn des $ 5 der Verordnung gründete, so kann eine Ver- 
allgemeinerung hieraus nicht hergeleitet werden. Wenn ähnliche Fälle 2 
ausserhalb der Betätigung des Reblausgesetzes — hier und da vorliegen 
sollten, so können sie auch nur ganz vereinzelt dastehen und werden sicher“ 
lich stets ähnliche Ursachen haben, i 
- Was hier im einzelnen mit Peronospora beobachtet wurde, sehen y 
ailerorten mit anderen Krankheiten, wie z. B. besonders mit Fusikladiu™m, 
Monilia, Oidium u. a., und der gufmerksame Beobachter wird oft feststellen. 
