452 



3. me famille des Géocoryzes , 

 Phymatites. 



En n'envisageant dans les Phjmatites que les 

 pattes ravisseuses et le rostre triarlicule' , on serait 

 dispose à les placer plus près des Re'duvites, et 

 à penser qu'ils auraient dû les suivre ou les pré- 

 céder. Je me suis déjà explique' sur ces pattes 

 ravisseuses, et je ne reviendrai pas sur ce que 

 j'en ai dit. D'ailleurs, sous ce rapport même, les 

 Phjmatites se rapprochent bien plus des Nau- 

 cores et des Galgules que des Reduvites. Quant 

 au rostre, celui des Phjmatites n'a que trois 

 articles apparents, et je crois qu'il n'en a pas 

 davantage. On compte le même nombre d'articles 

 dans les Aradites. Faudra-t-il pour cela les associer 

 aux Reduvites? Lorsque l'articulation du \. v et 

 du 2. d article est droite et transversale, rien ne 

 s'oppose à ce que le 2. (l article se remue en avant 

 i ndependamment du premier , et c'est ce qui a lieu 

 dans les Phjmatites chez lesquels le mouvement 

 du premier article doit être un peu gêne par la sin- 

 gulière conformation de la tête. Les tarses ne 

 sont ils pas aussi sur le même type que ceux 

 des Re'duvites , en ce que le dernier article est 

 toujours le plus long ? Je crois qu'il vaudrait 

 mieux dire qu'ils sont sur un type particulier, 

 qui leur est commun avec les Aradites, les 



