Baade i økologisk og systematisk henseende hersker der 
endnu adskillig uklarhet om denne plante, som saavel i utse- 
ende som voksemaate avviker saa meget fra de fleste andre av 
vor floras arter. 
Efter undersøkelser av J. E. Smith, H. Schacht, Fr. 
Kamienski, G. F. L. Sarauw og adskillige andre for- 
skere, maa det nu ansees bragt fuldt paa det rene, at iethvert- 
fald den færdig utviklede Monotropa ikke er nogen snylter. 
Naar planten i de fleste skandinaviske floraer, deriblandt flere 
av de nyeste og bedste, uten videre betegnes som parasit, er 
dette derfor en angivelse som trænger til at revideres. Navnet 
»snylterot<, som planten fører i vore skolefloraer, burde vist- 
nok ogsaa sløifes. Det er et navn uten hjemmel i det levende 
sprog — er gjennem literaturen indkommet fra dansk — og 
kan bare tjene til at gi urigtige forestillinger om plantens leve- 
vis. I norsk literatur kan det følges tilbake ialfald til H. C. 
Printz’ »Kort Udtog af Botaniken<, Christiania 1844. 
Som bekjendt vil Ad. Chatin (Anatomie comparée des 
végétaux, Paris 1856—62) i sin tid ha iagttat, at unge Mono- 
tropa-planter snylter paa trærøtter. Men heller ikke dette er 
blit bekræftet av senere undersøkere, og sandsynligheten taler 
for at der foreligger en feiltagelse. En saadan ligger ganske 
nær, da det sterkt forgrenede rotsystem’) gjerne, sammen med 
det omgivende sopmycel, er tæt sammenfiltret med trærnes fine 
rotgrener. 
1) Den virkelige natur av det organ, som her for korthets skyld er 
kaldt rotsystem, er endnu neppe helt sikker. Hvad de fleste forskere hos 
Monotropa anser som virkelige røtter, har J. Velenovsky og K. Domin 
betegnet som et ,prokaulom*, et særskilt organ forskjellig baade fra egte 
rot- og stengelorganer. 
~ 
