Vegetationsstudien auf der Insel Utsire. 17 



gangsstadium in einer Sukzessionsserie angezeigt wird, z. B. 

 eine Invasion der betreffenden Art. Derartige Falle sind jedoch 

 selten; gewohnlich ist eine niedrige Verbreitungszahl mit einem 

 niedrigen Deckungsgrad verbunden (vgl. die Tabellen), jedoch 

 nicht umgekehrt. 



Untersucht man nun die Tabelle der June eta squarrosi (p. 

 50 — 52), wird man eine sehr auffallende Obereinstimmung zwischen 

 diesen 5 Beispielen finden, was bewirkt, dass man diese Gesell- 

 schaften unwillkiirlich bei blosser Besichtigung als zum selben Typus 

 gehorig betrachtet. Dennoch zeigt die Tabelle eine Menge kleiner 

 charakteristischer Unterschiede. In den Beispielen I, III und IV tritt 

 Molinia coerulea sehr zahlreich auf, fehlt dagegen in II und V. 

 In den Beispielen I, III und V findet sich Suecisa pratensis mit 

 grosser Verbreitungszahl und mittlerem Deckungsgrad, fehlt 

 dagegen in II und IV. In den Beispielen I und IV ist Hyloco- 

 mium parietinum sehr wichtig in der Bodendecke, im Beispiel 

 III fehlt es, und in II und V ist es åusserst spårlich und unbe- 

 deutend, u.s.w. Die Tabellen uber die ånderen Typen 

 zeigen såmtlich åhnliche Verhåltnisse. 



Derartige Differentialanalysen sind theoretisch sehr wichtig. 

 Sie zeigen uns, dass so gut wie alle homogenen Pflanzenaggregate 

 ihre Sondereigentiimlichkeiten besitzen. In einem Vortrag im 

 pflanzenbiologischen Seminar zu Upsala ( 19 /.3 1920) behauptete 

 ich, dass die Merkmale jeder lokalen Pflanzenvereinigung in zwei 

 Klassen zerfallen: 



1) Individuelle Eigensch aften, d. h. spezielle Eigen- 

 tumlichkeiten in der Verbreitungszahl und dem Deckungsgrad 

 der Arten, im Schichtaufbau, in der Artenliste u. s. w., die den 

 betreffenden Einzelbestand auszeichnen. 



2) Generelle oder typische Eigenschaften, d. h. solche 

 Merkmale, die sowohl dieses eine Beispiel wie gleichzeitig alle 

 ånderen Gesellschaften auszeichnen, die wir zum gleichen Typus 

 steilen oder als denselben Typus auffassen. 



Das gegenseitige Verhåltnis zwischen diesen beiden Eigen- 

 schaftsgruppen zeigt sich vielleicht am besten bei mehr arten- 

 reichen Gesellschaften. Hier treten oft die typischen Merkmale 

 stark zuriick auf Kosten der individuellen, und geråde dieser 

 Umstand ist Schuld daran, dass bei manchen Gesellschaftsgruppen 

 die Typen schwer zu erfassen sind, und dass die ganze Auffassung 



2 



