18 Rolf Nordhagen. 



daher in hoherem Grad als sonst subjektiv gefårbt bleibt. Einige 

 Soziologen sind z. B. geneigt, mit weiten Typen zu operieren, 

 andere mit engeren. Raunkiær hat zweifellos recht, wenn er 

 folgenden Satz auch auf die Pflanzengesellschaften anwendet: 

 „Es gibt eine unendliche Reihe Glieder von der Kon- 

 gruenz zur grossten Verschiedenheit" (1912 1. c. p. 203), 

 Ich finde weiter, dass es ein blosses Postulat und gleichzeitig 

 ein Ausfluss des leuchtendsten soziologischen Optimismus ist, zu 

 behaupten, dass jede Pflanzengesellschaft in der Natur immer 

 irgend etwas entsprechendes an einer ånderen Stelle haben muss, 

 und dass man iiber deren soziologische Stellung nicht im Zweifel 

 zu sein braucht. Eine Pflanzengesellschaft kann aber gut ein 

 Unicum sein, z. B. bei einer seltenen Konstellation von okolo- 

 gischen Faktoren. Bei manchen Pflanzengesellschaften ist es nach 

 meiner Erfahrung sehr schwer, die Typen auszuscheiden. 



Bei den Untersuchungen, die ich in den letzten 5 Jahren 

 im norwegischen Naturpark von Sylene im Amt S. Trondelag 

 unternommen habe, und wo ich nach Ubereinkunft mit den 

 jiingeren schwedischen Pflanzensoziologen dieselben Methoden 

 wie sie angewandt habe, bin ich genau zu demselben Resultat 

 gekommen, das ich fur Utsire hier besprochen habe. Immerhin 

 habe ich gefunden, dass unter Anwendung der Methode der 

 schwedischen Forscher die individuellen Eigenschaften der 

 einzeinen lokalen Pflanzengesellschaften nicht so deutlich in Er- 

 scheinung treten. Nachdem diese nåmlich die Typen erfasst 

 haben, bearbeiten sie die einzeinen Typen (z. B. den Heidelbeer- 

 birkenwald) auf die Weise monographisch, dass sie eine Probe- 

 flåche hier, eine andere an einer ganz ånderen Stelle u. s. w. 

 nehmen. Fuhrt man dagegen eine zusammmenhångende Detail- 

 statistik iiber ein bestimmtes Einzelareal durch, so erhålt man 

 einen viel besseren Einblick in alle die kleinen lokalen Gesetz- 

 måssigkeiten, die die Pflanzengesellschaften auszeichnen. 



So komme ich schliesslich zu dem bestimmten Resultat, dass 

 der Schrotersche Gedankengang, der den Termini 

 Einzelbestand — Bestandestypus zu Grunde liegt, 

 vollståndig korrekt ist. Wir konnen diese logische Fol- 

 gerung nicht umgehen. 



Ebenso ist es ganz klar, dass man hier eine Klassifikation 

 vornimmt. Man verteilt die lokalen Einzelbestånde auf bestimmte 



