22 Rolf Nordhagen. 



Was der eine Forscher nur als Variante einer Assoziation auf- 

 fasst, wird ein anderer vielleicht als besondere Assoziation be- 

 werten. Du Rietz steilt die Sache so dar, als ob hier fur 

 subjektive Meinungen iiberhaupt kein Platz wåre, als ob wir 

 nur in die Natur hinauszugehen und genau die Phånomene zu 

 registrieren håtten. Es wåre ein Gliick, wenn die Natur so 

 schematisch wåre! Leider habe ich wåhrend meiner funfjåhrigen 

 Arbeit bei Sylene und wåhrend einer Studienreise in Mitteleuropa, 

 wo die Artenzahl ungeheuer viel grosser als in Skandinavien 

 ist und die Verhåltnisse deshalb viel komplizierter sind, gefun- 

 den, dass sowohl die Umgrenzung als die Klassifikation der 

 Pflanzengesellschaften oft se hr schwierig ist. 



In seiner letzten Arbeit hat D u R i e t z seine Meinungen 

 iiber die „Assoziation" genau pråzisiert, leider ohne auf die 

 logische Seite der Sache einzugehen. Da seine Auffassung in 

 mehreren Hinsichten recht sonderbar und eigenartig ist, will ich 

 hier einige wichtigere Punkte behandeln. 



«Fur Du Rietz ist die „Assoziation" gewissermassen eine 

 materielle Realitåt, die an den verschiedensten Orten in verschiedener 

 Einkleidung auftritt. Die materielle Realitåt sind fiir ihn die 

 generellen Konstanten, die das Skei ett bilden. Die 

 Lokalkonstanten, das Mengenverhåltnis zwischen den Arten usw. 

 sind also nur eine Einkleidung, die oft verschleiernd und 

 storend wirken kann, aber das Skelett doch immer durchscheinen 

 låsst. 



Er behauptet auch, dass die „Assoziationen" ebenso distinkt 

 sind wie die Arten. Er scheint sogar Heribert Nilssons 

 Auffassung der Arten als „Kombinationssphåren von Gameten- 

 arten u fiir die Assoziationen zu teilen. Ich habe fruher gezeigt 

 (1920 1. c), dass die Analogie zwischen Art und Assoziations- 

 typus gefåhrlich ist, und so, wie Du Rietz den Arte n- 

 begriff fasst, ist die Anologie grundfalsch gewor- 

 den. Die Genesis in der Gesellschaftslehre kann nåmlich auf 

 keine Weise mit der Genesis in der Systematik verglichen werden 

 (Nordhagen 1920 p. 36). Ausserdem ist diese Lehre von 

 der Kombinationssphåre ebenso wie viele andere neuere Vorstel- 

 lungen in der Erblichkeitslehre eine Hypothese. Du Rietz, 



