Vegetationsstudien auf der Insel Utsire. 23 



der sonst so streng darauf dringt, dass man Theorie und be- 

 schreibende Forschung auseinander halten soll, macht sich hier 

 einer Inkonsequenz schuldig. Wenn man namlich den Artbegriff 

 ganz einfach und nicht durch die Brille einer erklårenden Theorie 

 betrachtet, so muss man einråumen, dass er nur ein Ausdruck 

 fur eine auffallende Obereinstimmung von Individuen ist. Dass 

 der Artbegriff im menschlichen Geist auf diese Weise entstanden 

 ist, ist iiber jeden Zweifel erhaben, ebenso dass die Systematiker 

 Individuen vergleichen um die Arten festzustellen (vgl. We tt stein: 

 System der Pflanzen, Handworterb. d. Naturw. Bd. IX p. 991;. 



Im Gegensatz zu Du Rietz fasse ich die Sache folgender- 

 massen auf: in der Pflanzensoziologie gibt es iiberhaupt keine 

 Identitat. Die Ubereinstimmungen, die man hier konstatieren 

 kann, wird jeder, der sich nicht mit der blossen Feststellung von 

 Tatsachen begniigt, in Verbindung mit den okologischen 

 Verhåltnissen bringen („Dogma" der Kausalitåt, Du Rietz). 

 Jedenfalls ist bisher keinerlei andere befriedigende Erklårung fiir 

 die soziologische Obereinstimmung gefunden worden als die 

 synokologische. Liest man aufmerksam die neuen schwedischen 

 Abhandlungen, die dieses Problem beriihren, so findet man auch 

 keinen einzigen einwandfreien Be weis dafiir, dass 

 die „Assoziationen" unabhångig von den okologischen Faktoren 

 sein konnen 1 ). 



Es ist hier wichtig festzustellen, dass, wenn wir auch bei un- 

 seren Studien einen gewissen Unterschied zwischen zwei Stand- 

 orten konstatieren konnen, diese trotzdem fiir die Pflanzen 

 gleichwertig sein konnen. 



Wir messen ja immer nur mit unseren eigenen Massen anstått 

 mit denen der Pflanzen. Vielleicht iibersehen wir vollståndig 

 den wichtigsten Faktor, weil unsere Kenntnisse auf diesem Gebiet 



x ) D u Rietz versucht in seiner letzten Abhandlung Beispiele an- 

 zufiihren, dass ganz verschiedene Assoziationen auf demselben Standort 

 auftreten konnen. Es wirkt aber nicht sehr uberzeugend, wenn er zuerst 

 Warmings Beobachtung anfiihrt, dass „die Empetrum-, die Azalea- 

 und die Phyllodoce-Formationen okologisch wesentlich gleich sind" (1896 

 1. c. p. 9), und dann in einer Fussnote auf derselben Seite darauf aufmerksam 

 macht, dass nach den neuen Untersuchungen von Fries, Smith und 

 T e n g w a 1 1 sehr bedeutende okologische Unterschiede zwischen diesen 

 bestehen. „Aber das spielt ja fiir die prinzipielle Seite der Sache keine 

 Rolle", schreibt Du Rietz! (Lep. 66). 



