Hovedlinierne i entrelacornamentikkens historie. 59 
en længere utvikling bakenfor selv den ældste av dem. Jeg skal 
senere komme tilbake til de spørsmaal, der knytter sig til den irske 
knutestils oprindelse; her gjælder det kun at faa bragt paa det 
rene, om der kan findes eiendommeligheter ved knutemotiverne i de 
tre manuskripter, som kan tillate en relativ kronologisk ordning av 
dem. Jeg gaar da ut fra den opfatning, at de fordoblede baand- 
motiver med to parallelt løpende baand nødvendigvis maa være 
yngre end den utformning av samme motiv, som viser et enkelt 
bredere baand*). Det behøver ikke at betyde, at ethvert manuskript 
som mangler de fordoblede motiver, maa være fra en meget tidlig 
periode; men det er dog sammen med de andre iagttagelser et 
argument for Book of Durrows høie alder, naar man kan paa- 
peke, at dette manuskript ikke eier et eneste fordoblet motiv, hvis 
man da kan dømme efter det publicerte materiale”), mens saadanne 
er meget almindelige baade i Book of Lindisfarne og i Book of 
Kells. Indbyrdes er der igjen en vis forskjel mellem det to sidst- 
nævnte manuskripter, idet de to parallelt løpende baand ofte i Book 
of Kells er sammenbundet ved farvens hjælp, mens dette aldrig er 
tilfældet i Book of Lindistarne. Ogsaa her synes saaledes Book of 
K. at repræsentere en yderligere berikelse og bearbeidelse av de 
motiver, som findes i Book of L. Av andre eiendommeligheter, som 
bidrager til at belyse den relative kronologi, kan nævnes, at baan- 
dene i Book of Durrow er meget bredere end i de to andre manu- 
skripter, og at de ofte paa samme blad er av meget forskjellig 
maalestok, saaledes at endogsaa et og samme baand kan ha for- 
skjellig bredde i forskjellige dele av motivet. Disse eiendommelig- 
heter og andre, som jeg her ikke behøver at regne op, kan betyde, 
enten at knutestilen i Book of Durrow ikke er helt færdig utviklet, 
saa den endnu ikke har naadd den sirlige og gjennemført ens- 
artede utformning, som den har i de to andre manuskripter, eller 
at Book of Durrow tilhører en degenerationsperiode, hvor motiverne 
begynder at gaa i opløsning. Den sidste mulighet er imidlertid helt 
1) Den omstændighet, at et motiv med parallele baand forekommer 
paa Bewcastlestenen (pl. VII 2), skulde tyde paa, at den northhumbriske 
monumentgruppe neppe kan være væsentlig ældre end Book of Lindisfarne. 
Men selvom man fastholder den tidligere datering av korset, rokker dette 
ikke ved den opfatning av manuskripternes relative kronologi, som her er 
gjort gjældende. 
2) Zimmermann |. c. Tafel 160—165. 
