N A nr a IR Bes ee A TI NEE on 
Die Lehre Darwins, ; 459 
Fälle der Entartung doch im Naturreich wie unter den Menschen unverkenn- 
bar vorhanden ist. Weil nun aber Darwin diesen seinen eigensten Gedanken 
der natürlichen Auslese besonders liebevoll gepflegt und in grosser Ausführ- 
lichkeit behandelt hat, so ist das unbeabsichtigte oder beabsichtigte Missver- 
ständnis entstanden, Darwin und seine Anhänger bauten auf einer ganz 
sinnlosen Behauptung auf, der Behauptung, dass die Auslese selbst es 
sei, welche die Abänderungen und insbesondere die voranschrei- 
tenden, zweckmässigen Abänderungen schaffe! Solchen Widersinn 
hat Darwin selbstredend niemals behauptet; wenn der Kampf ums Dasein, 
d. h. im weiteren Sinne der Kampf um die Existenz des einzelnen und um 
die Fortpflanzung seiner Art, eine Auslese treffen soll zwischen Begünstigten 
und Minderbegünstigten, so sieht jeder ohne weiteres ein, dass ein solcher 
Unterschied zuvor vorhanden sein muss, ehe die Auslese in Tätigkeit treten 
kann! Aus jener irrigen Auffassung ist dann weiterhin der Gebrauch ent- 
standen, als „Darwinismus“ nur eine einseitig die Naturauslese in den Vorder- 
grund stellende Theorie zu bezeichnen, und ferner die Meinung oder wenigstens 
die Behauptung, den Darwinismus widerlegt zu haben, wenn man alle 
die Stimmen zusammentrug, welche sich dahin aussprachen: die Auslese 
allein könne unmöglich alles erklären! — 
Die Lehre Darwins erregte naturgemäss ungeheures Aufsehen, es wurde 
vor allem sehr viel darüber geschrieben, insbesondere philosophisch 
geschrieben, obwohl die Frage nach der gemeinsamen Abstammung der 
Pflanzen und Tiere doch eigentlich eine rein naturwissenschaftliche 
bzw. landwirtschaftliche und gärtnerische Frage ist. Zwar war schon vor 
Darwin, wie von ihm selbst und seinen Zeitgenossen auch, so manche natur- 
-wissenschaftliche Arbeit über die einschlägigen Dinge erschienen, aber sie 
alle zusammen hatten doch keine rechte Lösung der Rätsel bringen oder auch 
nur die Lösung anbahnen können, hatten so manche Zweifel nicht aus der 
Welt schaffen können. Ein Mönch in einem Kloster zu Brünn war es, der 
den Schlüssel fand, der mit Recht jetzt so viel gefeierte Gregor Mendel, 
der in den sechziger Jahren des vorigen Jahrhunderts im Klostergarten seine 
klassischen Versuche betrieb. Aber dem stillen Forscher war die Kunst der 
eklame fremd, und so, wie aus anderen unglücklichen Umständen, kam es, 
dass die grundlegenden Arbeiten jahrzehntelang versunken und vergessen 
blieben, bis sie um die Jahrhundertswende wieder ans Tageslicht kamen, um 
jetzt, von verschiedenen Seiten aufgegriffen, den Haupt- und Grundstock 
aller weiteren Forschung zu bilden. 
Ehe wir auf Mendels Lehre und ihren weiteren Ausbau in neuerer 
Zeit eingehen, scheint es mir ratsam, einige Kunstausdrücke zu erläutern, 
welche den späteren Darlegungen eine möglichst kurze Fassung ermöglichen 
werden: 
„Bastard“ oder „Hybride“ nennen wir jetzt jede Pflanze und jedes 
Tier, wenn dessen Eltern in wenigstens einem Punkt (abgesehen natürlich 
von den besonderen Geschlechts merkmalen und von allen nicht vererbbaren 
Eigenschaften), voneinander abweichen. Je nach der Zahl der unterschi 
lichen Punkte auf seiten der Eltern unterscheiden wir dann Mono-(Ein-), 
Di-(Zwei-), Tri-(Drei-) usw. und Poly-(Viel-)hybride. Dass, beiläufig bemerkt, 
gerade die Bastard-Forschung von so grosser Wichtigkeit für die Vererbungs- 
