Dünger und Düngerersatz im Gartenbau. 469 
Wer eine so schwere Anklage gegen einen grossen und tüchtigen Erwerbs- 
stand richtet, soll auch Gründe beibringen. Herr Dr. W. ist aber die Beweis- 
führung schuldig geblieben; wo er sie versucht hat, kann ich ihm leider den 
Vorwurf nicht ersparen, Scheingründe beigebracht zu haben, die vor der 
Kritik nicht bestehen können. 
n meinem Vortrage hatte ich zunächst die technischen Vorzüge des 
Düngerersatzes hervorgehoben, um im zweiten Teil die für den Handels- 
gärtner doch besonders wichtige Frage zu "erörtern: Bietet der künstliche 
Dünger gegenüber dem natürlichen auch pekuniäre Vorteile? — Ich wies dabei 
auf die Schwierigkeit hin, die Frage etwa auf Grund von Rentabilitäts- 
berechnungen zu beantworten, da solche wenigstens über Düngungsversuche 
grossen Umfanges nicht vorlägen. 
Herr Dr. W. behauptet nun das Gegenteil, ohne auch nur einen einzigen 
zahlenmässigen Beleg zu geben. Auf eine von mir an ihn gerichtete Bitte, 
mir daraufbezügliche Publikationen zu bezeichnen, erhielt ich zwar das ge- 
wünschte Verzeichnis nicht, wohl aber ein umfangreiches Paket voll Propaganda- 
schriften der Salpeterdelegation usw. sowie einige andere Drucksachen, darin 
aber nicht eine einzige Rentabilitätsbereeliniing, wie sie zur Entscheidung obiger 
Frage hätte angestellt werden müssen. 
Allerdings fanden sich Berichte über Düngungsversuche zu Gemüse- und 
Obstkulturen mit einer sogenannten Reinertragsberechnung, darin bestehend, 
dass unter Gegenüberstellung von „Ungedüngt“* und „Volle Mineraldüngung“ 
der durch letztere erhaltene Mehrertrag in Geldwert umgerechnet ist und 
hiervon die Kosten des künstlichen Düngers in Abzug gebracht sind. 
Dass durch Anwendung von Düngesalzen ein Reingewinn erzielt werden 
kann, habe ich nie bestritten, vielmehr selbst den Beweis hierfür durch mehr- 
jährige Versuche erbracht, über welche ich in der „Gartenflora“ berichtet habe 
“(Jahrgang 1909, Heft 5: Nutzen und Schaden künstlicher Düngung im Garten). 
Um diese Frage handelt es sich aber in meinem Vortrage nicht mehr, nachdem 
ich gleich anfangs.den Nutzen der Nährsalze in technischer Hinsicht hervor- 
gehoben hatte, vielmehr um dieses: Bietet der Düngerersatz auch 
pekuniäre Vorteile, oder könnte der gleiche Reingewinn nicht 
vielleicht billiger durch verstärkte Stallmistgaben erreicht 
werden? Um dies zu entscheiden, wären Düngungsversuche zu den ver- 
schiedensten gärtnerischen Kulturen in der Weise anzustellen, dass vergleichs- 
weise Stalldung und Mineraldünger von gleichem Geldwert in An- 
wendung gebracht wird. Der vom Gärtner für Stalldung zu zahlende Preis 
schwankt nun aber je nach den örtlichen Verhältnissen innerhalb sehr weiter 
Grenzen, so dass auf jene Frage eine ganz en Antwort über- 
haupt nie wird gegeben werden können: 
© An anderer Stelle versucht Herr Dr. W. seinen Einwand mit einem 
Scheinbeweis zu begründen, indem er das von mir empfohlene Verfahren, dem 
Gartenboden durch Wiesenmoor und Moorerde billigen Stickstoff zuzuführen, 
mit der Bemerkung abtun zu können glaubt, dass ja ungeheuer grosse Mengen 
Chilisalpeter auf Mooren selbst verwendet wür rden. — Hier hat Herr Dr. W. 
sich die Beweisführung doch gar zu leicht gemacht, indem er den prinzipiell 
höchst wichtigen Unterschied: zwischen Hochmoor einerseits und Wiesen- oder 
Niederungsmoor bzw. Moorerde anderseits gänzlich unbeachtet lässt. Dass ihm 
