KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 50. N:0 |. 35 



lind Diagr. 4 von P. Rhoeas illustriert. Im letzteren Diagraniin ist eins der f iinf Karpiden 

 in zwei gespalten, die ziisammen kaum grössereBreite als eins der iibrigen besitzen; im 

 ersteren dagegen ist die Sechszahl dadurch zustande gekonimen, dass zwei von den vier 

 urspriinglichen Karpiden ungefähr zur gleichen Zeit gespalten worden sind. — In sämt- 

 liclien bisher vorgefiilirten Fallen hat sich die Karpidspaltung so vollzogen,dassdasFrucht- 

 blatt in zwei gleich grosse Hälften geteilt worden ist; die Spaltung ist mit anderen Worten 

 an der Spitze des Karpids eingetreten, wie es die nebenstehenden schematischen Figg. 10 

 A und B angeben. Selbstverständlich känn man sicli jedoch aucli denken, dass sich ein 

 Karpid in zwei ungleiche Hälften teilen könnte, wie es tatsächlich oft vorkommt, z. B. 

 im Kelch gewisser Rosaceenbliiten, wenn in denselben die Zahl von 4 öder 5 zu 5 bzw. 

 6 iibergeht; die Spaltung fängt dann nicht an der Spitze des Karpids an, sondern, wie es 

 die Figg. C und D zeigen, ein Stiick herab an einem Rande, wobei das eine Segment zu- 

 nächst den Charakter eines Anhängsels des anderen erhält. Dieser Spaltungsmodus 

 findet sich höchst wahrscheinlich im Diagr. 3 des P. sornnijeriini realisiert. Beim ersten 

 Blick könnte man wohl geneigt sein, das oben stehende, kleine Karpid als durch Interposi- 

 tion hinzugekommen anzunehmen, zieht man aber in Betracht, dass die in Fig, C vor- 

 handenen Formverhältnisse höchst wahrscheinhch während der weiteren Entwickelung 

 des Pistills sich zur Ubereinstimmung mit Fig. E ändern wiirden, öder es jedenfalls leicht 

 könnten, so wird die Annahme wahrscheinlicher, dass auch in dieser Bliite die gesteigerte 

 Karpidenzahl durch Spaltung erfolgt ist, die sich aber gerade nach dem letzterwähnten 

 Schema vollzogen hat. — Der einzige Fall, der sonst als Beispiel fiir Karpidenvermehrung 

 durch Interposition in Betracht kommen könnte, wäre der in Diagr. 39 von P. Argemone 

 veranschaulichte, wo die Narbenscheibe das in Fig. F dargestellte Aussehen zeigt. Hier 

 könnte man sich of f enbär vorstellen, dass Karpid 4 in einem urspriinglich trimeren, in 

 Ubereinstimmung mit Fig. G gebauten Pistill zwischen den Karpiden 2 und 3 selbständig 

 entstanden. Andererseits liegt aber auch die Möglichkeit vor, dass sich das eine öder 

 andere Karpid in etwas ungleiche Hälften gepalten haben känn, z. B. der punktierten 

 Linie in Fig. H entlang; denkt man sich die Breitendimensionen der verschiedenen Kar- 

 piden nachträghch etwas ausgeghchen, erhält man nämlich auch auf diesem Wege die 

 in dem Diagramm und in Fig. F angegebene Karpidstellung. — Kein unzweif elhaftes Bei- 

 spiel von Karpidenvermehrung durch Interposition liegt also vor. 



Da sich also in zahlreichen Fallen Karpidenspaltungen haben direkt 

 nachweisen lassen, und nichts darauf hindeutet, dass die Vermehrung 

 der Karpidenzahl in anderer Weise zustande kommt, und da ferner die 

 wechselnden Stellungsverhältnisse, die die Fruchtblätter aufweisen, sich 

 ungezwungen durch die erstgenannte Prozedur erklären lassen, muss die 

 Schlussfolgerung als berechtigt anzunehmen sein, dass das in gewöhnlichen 

 Fallen pleiomere Papaver-Gjna,eceuni durch Teilungen zweier mit den 

 Kelchblättern und den inneren Staubblattanlagen alternierenden Karpiden 

 während der phylogenetischen Entwickelung der Gattung entstanden ist. 



Unter solchen Umständen wird der Bliiteiibau von Papaver in allem Wesentlichen 

 derselbe wie bei Eschscholtzia, indem er sich durch folgende Formel wiedergeben lässt, 

 wo sich sämtliche Quirle in kontinuierhcher Alternation befinden: 



