124 sv. MURBECK, UNTERSUCHUNGEN UBER DEN BLUTENBAU DER PAPAVBRACEEN. 



Wenn nun die beiden letzterwähnteii Theorien sich eigentlich niir darin von eiii- 

 aiider iiiiterscheiden, dass sie die Frage, ob die Dimerie des inneren Staminalqiiirls ur- 

 spriinglich ist öder niclit, in verschiedener Weise beantworten, so weichen sie aber, 

 wie bereits hervorgehoben, beide wesentlich von der PAYER-EiCHLER'schen ab, indeni 

 sie das Androeceum als aus zwei verschiedenen Quirlen aiifgebaut darstellen. Ziir Stiit- 

 zung seiner Theorie, dass bei Hypecoum Dizyklie vorliegt, fiihrt Baillon nichts weiter 

 an, als dass die Staubblätter dann »suivant la loi d'alternance, comme dans les Efi- 

 inedium» geordnet werden; die eingehenden Untersuchungen Eichler's iiber die Ent- 

 wickelungsgeschichte lässt er ganz und gar ausser Aclit. Auch Celakovsky zieht als 

 Beweis fiir die Dizyklie eigentlich niir den Umstand heran, dass, falls die vier Staubblät- 

 ter einen einzigen Quirl ausmachten, dieser hatte diagonale und nicht ortogonale Stel- 

 lung einnehmen miissen; dass sie nach Eichler's Befund simultan angelegt werden, 

 erklärt er so, dass »die beiden Staminalkreise zu einem complexen Quirl zusammen- 

 geschoben, öder zu einem zusaramengesetzten Kreis contrahirt sind». — Die morpho- 

 logisch interessante und von systematischem Gesichtspinikt wichtige Frage, ob das 

 Androecum von Hypecoum aus einem einzigen öder aus zwei Quirlen besteht, ist also 

 nicht als aufgeklärt zu betrachten. In der neueren Literatur werden gar keine Bei- 

 träge zu ihrer Lösung geliefert, und mit Ausnahme von Warming (1912, 232) und Fedde 

 (1909, 33 — 35), welcher letztere sich Celakovsky anzuschliessen scheint, nelimen die 

 Verfasser kaum einmal zu der betreffenden Frage Stellung, sondern begniigen sich 

 einfach damit, die Anzahl der Staubblätter und ilire Stellung im Verhältnis zu den Kron- 

 blättern anzugeben. 



Meine eigenen Untersuchungen, iiber die ich nunmehr berichten will, bezwecken 

 also in erster Reihe, die Anzahl der Staminalkreise, wenn möglich, definitiv festzustel- 

 len. 



Ich gehe dabei zunächst zur Entwickelungsgeschichte iiber. Nach Eichler 

 (1865, 449, Taf. V, Figg. 19 & 20) sollte das Androeceum, wie bereits erAvähnt, in sei- 

 ner ersten Anlage als zwei transversale Wiilste hervortreten, deren Enden durch me- 

 diane Buchten getrennt wären, und in diesen Vertiefungen sollten sich eine kurze Zeit 

 schwache Rudimente eines zweiten Staminalkreises vorfinden; sodann sollten die betref- 

 fenden Wiilste die Anlagen eines mittleren und zweier lateralen Staubgefässe ent- 

 wickeln, und von diesen sollten die letzteren mit einander zusammenwachsen und die 

 Anlagen der beiden medianen dithecischen Staubblätter bilden. Eichler erwähnt, 

 die (in den 1860-er Jahren) gebräuchlichen Untersuchungsmethode angewandt zu haben, 

 die, wie ich vernnite, darin bestand, ganze, also nicht geschnittene, Bliitenanlagen un- 

 ter dem Mikroskop zu studieren. Ich habe dagegen Mikrotomschnitte durch solche 

 Anlagen angefertigt, wobei zuweilen Schnitte erzielt wurden, die vollkommen gleich- 

 Jaufend mit der Oberseite des Bliitenbodens gefiihrt sind. Da die Schnitte ganz diinn 

 (etwa 0,01 mm. ) gemacht und ausserdem (entweder mit Hämatoxylin öder mit Saffranin 

 + Gentianaviolett gefärbt wurden, so zeigen die obersten von ihnen, die also die Blii- 

 tenachse nur oberflächlich beriihrt, deutlich selbst die schwächsten Erhabenheiten 

 auf derselben so wie auch ihre gegenseitige Lage.' ' Diese Methode ist wohl deshalb 

 der von Eichler benutzten entschieden iiberlegen anzusehen. Aus meinen Unter- 



