KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 50. N:0 |. 



129 



nothecischen Staubblätterii der Fumarioideae entsprechen/ und dass sie aiich den vier 

 längeren Stamina der Cruciferae homolog sind. Es stellt sich aber dann die Frage, ob 

 die Duplizität als Ausdruck einer angefangenen Spaltung, also eines positiven Dédouble- 

 ments, zu fassen ist, öder als eine nicht ganz diirchgefiihrte Verschmelzung, also ein 

 »negatives Dédoublement ». Diese Frage mit voller Bestimmtheit zu entscheiden, scheint 

 kaum möglich. Legt man auf den Umstand Gewiclit, dass die Cruciferen, deren inne- 

 rer Androecealquirl durcli einfache Staubblätter vertreten ist, meist als einzelne Arten 

 innerlialb sonst tetradynamischer Gattungen dastehen und also zweifellos reduzierte 

 Formen darstellen, so könnte man sich versuclit fiihlen anzunelimen, dass auch Hy- 

 pecoum riicksiclitlich des Androeceums einen solchen Typus vertritt, und der Umstand, 

 dass die beiden inneren Staubblätter dieser Gattung in der Gestalt von vier Höckern, 

 von denen jeder ebenso gross wie die transversalen ist, angelegt werden, liesse sich un- 

 streitig als eine weitere Stiitze hierfiir vorbringen. Die monothecische Ausbildung 

 der entsprechenden Staubblätter bei den Fumarioideae lässt sich jedoch leichter durch 

 die Annahme eines Spaltungsprozesses erklären, und was die Vierzahl im inneren 

 Androecealkreis der Cruciferen betrifft, so ist es infolge verschiedener Umstände (siehe 

 nachstehend unter »Cruciferae») höchst unwahrscheinlich, dass sie den urspriinglichen 

 Zustand darstellt; Allés scheint im Gegenteil zu der Annahme zu berechtigen, dass 

 es eine Folge kongenitalen Dédoublements ist, und dass die unverkenntlichen Reduk- 

 tonsfälle, die durch Fig. 32, 4, 6 & 10 illustriert sind, also als R ii ek s c hl ä ge zu dem 

 primitiven Zustand zu betrachten sind. Unter solchen Verhältnissen kommt man auch 

 beim Vergleich mit den Cruciferae am ehesten zu dem Ergebnis, dass die Duplizität 

 der inneren Staubblätter von Hypecoum durch eine angefangene Spaltungsprozedur 

 bedingt ist. Da sich diese immer durch doppelspitzige Antheren zu erkennen gibt, hat 

 man hierin eine Erklärung, weshalb die betreffenden Staubblätter bei ihrer Anlage 

 als vier Höcker hervortreten. — Will man in einer Formel des Androeceums von Hy- 

 pecoum der Duplizität der irmeren Staubblätter und ihren Homologien bei den Fuma- 



' Nachdem obiges geschrieben war, habe ich in einer Kultur von Hypecoum procumbens nicht wenigei- 

 als sechs Bliiten gefunden, bei welchen sich die medianen Staubblätter folgendermassen verhielten (vergl. 

 Fig. 30, 9, die einen Querschnitt durch die eine BHite unmittelbar iiber der Insertionsfläche der Staubblätter 

 vorstellt): das eine Staubblatt hatte die Anthere im oberen Drittel, bzw. bis zum Grunde, in zwei gespalten, 

 und sein Filament war gan/ vom Grunde ab von zwei vollkommen getrennten Gefässbiindeln durchzogen; 

 das andere war durch zwei Staiibblätter ersetzt mit monothecischen Antheren und schmaleu Filamenten, deren 

 Gefässbiindel ganz hinauf nahe der medianen Kante verlief, ersetzt. Ein besonderes Interesse bietet der Um- 

 stand, dass diese beiden Halbstaubblätter nicht nur bis zum Grunde getrennt waren, sondern da auch etwas 

 mehr von einander entfernt stånden als die iibrigen Androecealglieder, sowie dass ihre Filamente ganz in der- 

 selben Weise wie bei Dicentra seitwärts auseinander gebogen waren. Besonders war dies in der einen Bliite 

 der Fall (siehe eben erwähnte Figur), welche also in ihrer einen Hälfte vollkommen mit den Fumarioideen 

 iibereinstimmt, die sechs freie Staubblätter besitzen (gewisse Dicentra-Arten), und in der anderen Hälfte einen 

 iJbergang hierzu biidet. Diese Bliiten bieten folglich einen unwiderleghchen Beweis dafiir, dass die bei- 

 den medianen Staubblätter von Hypecoum mit den vier monothecischen der Fumarioideae identisch sind, und 

 zeigen zugleich die Unhaltbarkeit des von Warming in seiner neuerdings erschienenen Arbeit (1912, 235 — 35) 

 eingenommenen Standpunktes, wo die betreffenden Staubblätter von Hypecoum als Eepräsentanten eines 

 inneren Androecealquirls, die monothecischen der Fumarioideae hingegen als Lappen der dreiteiligen Blätter 

 des äusseren Quirls aufgefasst werden. — Noch später habe ich in derselben Kultur eine Bliite angetroffen, 

 wo die medianen Stamina be i de bis zum Grunde in zwei Staubfäden geteilt waren, deren Antheren und 

 Filamente die oben erwähnte Beschaffenheit hatten (siehe Taf. 27, Diagr. 12). Hier war also in bezug auf das 

 Androeceum vollkommene Ubereinstimmung mit Dicentra erreicht. Vgl. Diagr. 12 mit Taf. 3 Fisg-. 26 & 27. 



5v. Yet. AkaJ. Handl. Band 50. N:o 1. 



17 



