132 sv. MURBECK, UNTBRSUCHUNGEN UBER DEN BLUTENBAU DER PAPAVEKAOEEN. 



in allem wesentlichen stimmt jedocli ihr Bliitenbaii so iiberein, dass ich es nicht fiir 

 MÖ tig erachte, jede Gattung fiir sich zu behaiideln. 



Fiir die Fumarioideen insgemein kennzeichnend sind die racemöse Iiifloreszenz, 

 die kleinen, häutigen, bald abfallenden uiid wenigstens anfangs median gestellten Kelch- 

 blätter, zwei mit diesen alternierende und also transversale äussere und zwei mediane 

 änders geformte innere Kronblätter (erstere öder wenigstens eins von ihnen mit einer 

 sackförmigen Erweiterung öder einem Sporn am Grunde), zwei transversale dreiglied- 

 rige Staiibblattgruppen mit dithecischem Mittelglied und monothecischen Seitenglie- 

 dern und schliesslich zwei ebenfalls transversale, zu einem Pistill vereinte Karpiden. — 

 Die Ausbildung der Krone und Frucht wechselt, wie erwähnt, bei den verschiedetien 

 Typen; doch erachte ich es als unnötig, liier iiber diese allgemein bekannten Verhält- 

 nisse zu berichten. Eine eingehende Untersuchung erheischt dagegen das in verschie- 

 dener Weise aufgefasste 



■^ö^ 



Androeceum. 



Eine Reihe von Theorien sind iiber das Androeceum der Fimiarioideae aufgestellt 

 worden, von de nen jedoch bei der jetzigen Kenntnis des Bliitenbaues der betreffenden 

 Pflanzengruppe bloss zwei auf näbere Beachtung Anspruch machen können; was die 

 iibrigen betrifft, verweise ich auf die kritische Darstellung Eichler's (1865, 438 — 441). 



Der einen Theorie zufolge ist das Androeceum monozyklisch. Ihr Urlieber ist 

 AsA Gray (1848, I, 118), der jede der dreigliedrigen Staminalgruppen als ein Blått be- 

 trachtet. Zur Stiitzung dieser Ansicht beruft sich Gray allein auf den Umstand, dass 

 »a single phyton may as readily give rise to a duster of stamens as to the several leaf- 

 lets of a digitate leaf». Die Richtigkeit seiner Ansicht schien gewissermassen durch 

 Payer's Untersuchungen iiber die Entwickelungsgeschichte (1857, 228) bekräftigt 

 zu werden. Nach diesen wird nämlich das Androeceum als zwei halbmondförmige, 

 den äusseren Kronblättern opponierte »bourrelets» angelegt, die sich erst später in 

 je drei Partien verschiedener Grösse teilen: »Fune médiane, beaucoup plus grosse, qui 

 est le rudiment de Fétamine biloculaire, les deux autres latérales, qui sont les rudiments 

 des étamines uniloculaires ». Andrerseits vertrug sich aber die betreffende Ansicht 

 nichb gut mit der Tatsache, dass auf den transversalen Staubblattkreis ein ebenfalls 

 transversaler Karpidkreis folgt. In dieser Hinsicht wurde jedoch die Theorie durch 

 EiCHLER vervollkomnet, der sich berechtigt glaubt, anzunehmen, dass ein innerer me- 

 dianer Staubblattkreis mit zum Schema gehört, obgleich dieser in der entwickelten Blii- 

 te nie vorhanden ist. Im ubrigen hat Eichler eingehende Untersuchungen iiber die 

 EntAvickelung des Androeceums von Corydalis ochroleuca angestellt, und ich fiihre hier 

 seine Darstellung der Verhältnisse an (1865, 443. Taf . V, Figg. 15 — 17): »An dem flacher 

 gewordenen Achsenende erheben sich jetzt, kurz nach der Anlage der inneren Blumen- 

 blätter und mit diesen decussirt, zwei halbmondförmige Wiilste. Dieselben marki- 

 ren sich anfänglich, verschieden von den vorausgehenden Blattbildungen, an der Ach- 

 senspitze so weit nach einwärts, dass sie von derselben nur ein schmal elliptisches Stiick 

 zwischen sich iibrig lassen, und theilen sich zugleich fast vollständig in deren Umfang; 

 doch bleiben am Rande zwei deutliche, wenn auch schmale Einbuchtungen zwischen 



