40 GASTON BACKMAN, DIE BATTCHFLOSSE DER BATOIDEI. 



entstanden. In jiingeren Stadien hat auch Jitngersen (1898) bei Selachiern gefunden, 

 dass der Genitalanhang nur aus einem einzigen Stiicke besteht, dem Appendixstamm. 

 Dieser ist dann kiirzer als das Basale (I und II). Bei etwas älteren Individuen findet er, 

 dass die Länge des Appendixstammes ungefähr der des Basale metapterygii gleich- 

 kommt, und erst noch später kommen die Terminalstiicke und Randknorpel zum Vor- 

 schein. Hieraus zieht er mit Petri den Schluss, dass die Randknorpel und Terminal- 

 stiicke sekundäre Skeletteile sind, die in dem das eigentliche, primäre Skelett umgeben- 

 den Gewebe entstanden sind. Auch Huber (1901) ist ganz von der sekundären Natur 

 dieser Skelettstiicke iiberzeugt, ohne jedoch neue Gesichtspunkte zu geben. Die Natur 

 der Lippenknorpel, ob primäre öder sekundäre Knorpel, lässt er dahingestellt. 



Meine Beobachtungen stimmen, wie gesagt, ganz mit den in der Literatur publi- 

 zierten iiberein. Nur die Stammreihe des Mixipterygiums wird schon embryonal knor- 

 pelig angelegt (Acanthics). 



Erst wenn die Tieren ungefähr geschlechtsreif sind, kommen auch alle die iibrigen 

 Skeletteile zur Entwicklung. In welcher genaueren Ordnung dies geschieht, lässt sich 

 schwer sägen. Offenbar muss man hier in erster Linie an eine Art Anpassung, an die 

 spezielle Funktion des Organes denken. Dann ist es aber kein Hindernis anzunehmen, dass 

 diese Kleinknorpel wirklich aus Radien entstanden sind, und dass ihre späte Erscheinung 

 beim entwickelten Tierchen als eine sekundäre Anpassungs-Erscheinung aufzufassen ist. 

 Denn wäre es änders, z. B., dass die Knorpelchen als ein sekundärer Erwerb, als An- 

 passung an funktionelle Forderungen erworben seien, so entstanden gleichwohl gewisse 

 Schwierigkeiten. Wären sie als funktionelle Anpassungen aus dem Bindegewebe, also 

 nicht aus dem präformierten Skeletteile, erworben, dann stiinde noch die Frage offen, 

 warum sie nicht schon embryologisch als Knorpel angelegt worden sind. Auch miisste 

 man dann annehmen, dass der peripherste Teil der Stammreihe nicht aus dem eigent- 

 lichen Skelettscheibe entstanden sei, sondern durch L^mwandlung von Bindegewebe. 

 Trotzdem findet man am entwickelten Tierchen keine Spur einer solchen doppelten 

 Entstehung der Stammreihe. Auch die schon mehrmals nachgewiesene Tatsache, dass 

 die Knorpelchen aus von dem iibrigen Skelett verschieden gebauten Knorpeln bestehen, 

 ist natiirlich kein Hindernis fiir eine Annahme, dass wir es hier mit umgewandelten Ra- 

 dien zu tun haben. Denn gleichwie die späte Entstehung und Entwickelung der Klein- 

 knorpel ganz sicher als eine sekundäre Anpassung im Interesse der Geschlechtsreife auf- 

 zufassen ist, so muss man sicherlich auch die Umwandlung des Knorpels zum elastischen 

 und faserigen Knorpel als eine aus denselben Ursachen geschehenen Anpassung, be- 

 trachten. 



In diesen meinen Ansichten stehe ich aber nicht gatiz allein. Denn Gegenbaitr 

 hat schon 1870 die Terminalstiicke bei Heterodontus und Äcanthias als modifizierte Ra- 

 dien gedeutet, wobei er es doch offen liess, ob sie nicht ebensogut als Abspaltungen des 

 Stammskelettes anzusehen seien. Bei Chimaera betrachtet er es ausser Zweifel, dass 

 das dreifach geteilte Endstiick dem Flossenstamme angehört, und dass dessen Fortsätze 

 nicht Radien sein können, was sonderbar ist, weil es wohl ganz offenbar ist, dass die zwei 

 dieser langen Knorpelstäbe die Homologien der Lippenknorpel darstellen. Sonst hat 



