52 GASTON BACKMAN, DIE BAUCHFLOSSE DER BATOIDEI. 



Obigen hervorgeht, gewiss nicht fiir die Frage nach der phylogenetischen Entstehung 

 der Skelettelemente der Flosse verwendet werden, denii sie ist gewiss auf mannigfacher 

 Weise abgekiirzt. Die von Cope (1895) beschriebene SyiuTnorium reniforme (auch bei 

 Braus 1902 wiedergegeben ) scheint fiir die Frage nach der Entstehung des Basale Me- 

 tapterygii ebenfalls von Bedeutung zu sein. Das Basale läuft nämlich lateral in einer 

 Reihe kurzer Sprossen aus, die of f enbär (darin stimmt auch Braus iiberein) jede einen 

 Radius getragen haben. Die Einschnitte zwischen den radientragenden Sprossen gehen 

 immer weiter medial öder tiefer, je mehr man sich dem rostralen Ende nähert. Der 

 ganze rostrale direkt an dem Giirtel anhegende Teil ist aus Basalenden der Radien zu- 

 sammengesetzt. 



Bei Cladoselache schliesslich liegen nach Dean keine Basalia vor, weder in der 

 Brustflosse noch in der Bauchflosse, nur im mittleren Teil sind einige basale Abgliede- 

 rungen der Radien vorhanden.^ Die Paläontologie scheint mir also ganz deutlich den 

 Weg gewiesen haben, worauf die Basalteile der Flossen entstanden sein diirften. Sie 

 sind ganz sicher Konkreszenzbildungen, entstanden aus Zusammenschmelzungen der 

 abgegliederten Basalenden der Radien. Fiir die Querstiicksreihe im Hauptstrahl liegt 

 jedoch, wie oben gezeigt Avurde, eine solche Entstehungsart nicht vor, die Ahnlichkeit 

 der dazugehörigen Basalstiicke mit den eigentlichen Basalia bei den jetzigen Formen 

 muss also als eine Konvergenzerscheinung aufgefasst werden. Der Gäng dieser Ent- 

 wickelung ist aus dem oben bei Behandlung der Entstehung der verschiedenen Flossen- 

 formen, sowie des Mixipterygiums Gesagten vollständig klar. 



Die älteste Gliederung, welche wir an den Radien begegnen, ist also die Abglie- 

 derung der Basalenden. Die peripheren Teile der Radien sind dagegen bei den ältesten 

 Formen wie bei den Cladodonten ungegliedert. Dies mag aus mechanischen Griinden 

 seine Erklärung finden. Mit ihren Basalenden waren ja die Radien in der relativ starren 

 Körperwand gesteckt, mit ihren langen peripheren Teilen ragten sie dagegen frei aus 

 der Körperwand nur im gemeinsamen Flossensaum eingeschlossen heraus. Dann mag 

 es auch sehr nahe gelegen sein, dass am Ubergange zwischen dem fixierten und beweg- 

 lichen Teil des Radius eine Gelenkbildung entstand. Erst bei späteren Formen wie die 

 Pleuracanthidae und die Xenacanthidae sehen wir eine Quergliederung auch in den peri- 



^ Die Frage nach dem wirklichea Bau der Bauchflosseu (und Brustflossen) der Cladoseluchidne scheint noch 

 nicht endgiiltig beantwortet zu sein. Jaekel (1892), Braus (1898), Semon (1898) und wiederum Jaekel (1909) 

 liaben den Einwand erhoben, dass dieser einfache Bau der Flossen bei OladoselacJms nur sclieinbar wäre, indem 

 die bisher beobachteten Exemplare allzugut bewahrt seien, die Weichteile seien nicht genug niazeriert, sie deckten 

 somit die niedialen Tciie des Flossenskelettes. Die Abbildungen von Cladodns bei Teaquair, von Cladodus und 

 Cladoselache bei Jaekel weisen einen Bau des Flossenskelettes auf, der dem Bau des Flossenskelettes bei den 

 Pleuracantiiiden sehr nahe kommt. Inzwischen ist die grosse besonders den Cladoselache behandelnde Arbeit von 

 Dean (1909), welche auf einer Fiille von neuem Material fusst erschienen. Es scheint mir, als könnte man als 

 nicht ausgeschlossen ansehen, dass eine Verwechselung zwischen Cladodus und Cladoselache geschehen ist. Wenig- 

 stens känn man nicht bei Durchmusterung der Abbildungen bei De^n den Eindruck bekommen, dass die medialen 

 Teile stets vom Körper verdeckt seien. Eine so vollständige Verdeckung. wie die Kritici es wollen, scheint mir 

 unmöglich zu sein. Gewiss liegen doch die Baucbflossen immer ausgesprochen ventral. und zugleich auch der 

 Mittellinie sehr nahe. Eine so vollständige Verdeckung, wie in der BRAUs"schen Fig. 5 (1902) bei Clihimi/do- 

 srlacJnts ist einfacii unmöglich, wenn nicht die Flosse nach Freimachung und Abhisung vom Körper an ihrer 

 medialen Kantc kraftig medial und zugleich ventral gezogen wird. Dass so was immer und immer mit sämtlichen 

 Flossen bei Cladosclachus geschehen ist, muss doch offenbar als etwas Unsinniges betrachtet werden. Ich 

 schliesse mich also betreifs des Skelettbaues bei Cladoselachtis entschieden der Auffassung Dean's an. 



I 



