KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 50. N:0 7. 79 



CuviER'schen Beschreibung der Nerven der Bauchflosse geht nicht mit Bestimmtheit 

 hervor, was er eigentlich meint. Es scheint, als ob er einen rostralen Sammelnerv mög- 

 licherweise gefiniden hatte, doch scheint mir eine solche Deiitung nicht gut, weil ein 

 Collectornerv bei den Rajiden nicht vorkommt. Eher wäre es möglich, dass er mit seiner 

 Beschreibung nur die ersten diazonalen Nerven beabsichtigt. Die hohe Anzahl lässt die 

 Annahme wahrscheinHch erscheinen, dass er die prozonalen zusammen mit den eiegent- 

 lichen diazonalen durch das Becken heraiispassieren lässt. 



In einer mir nicht zugänglichen Arbeit von Swan (1835) soll sich nach Braus 

 (1898, 1899 und 1910) eine Kupfertafel mit erläutendem Text befinden, wo die »regel- 

 mässige Aufeinanderfolge dieser Nervenäste (Pterygialnerven), ihre Lage längs den Ske- 

 lettstrahlen und die Gabelung der Stammenden deutlich angegeben ist». Diese Abbil- 

 dung behandelt offenbar nicht nur die Brustflosse, sondern auch die Bauchflosse. Das 

 Objekt ist ein Exemplar von Raja hatis. 



Robin (1847) liefert eine sehr gute Beschreibung der Plexusbildung zwischen 

 dem ersten und folgenden Schwanznerven und des aus diesen Anastomosen entstehenden 

 Längsstammes, der an die Innervation des Schvi^anzes und des elektrischen Organes 

 Zweige abgibt. Vielleicht hat ihn auch Stannius gesehen, seine Angaben sind doch allzu 

 knapp und oberflächlich geh alten. Stannius (1849), der sonst so viel zur Kenntnis der 

 Nerven bei den Fischen beigetragen hat, macht doch keine Angaben iiber die Nerven 

 der Bauchflosse der Selachier. 



Thacker (1878) gibt Beschreibungen iiber die Innervation der Brustflosse und 

 Bauchflosse (die erstgenannte weit genauer) von Mustelus canis. Besonders sagt er 

 hinsichtlich der Bauchflosse folgendes: »A number of nerves are gathered together to 

 form the orad cord. This, on coming opposite the foramen in the pelvic girdle, divides 

 and sends its branch to the ventral side of the fin through that. Then the other aborad 

 nerves coming out, eacli by itself, to the metapterygium, divide into two branches for 

 the two sides of the fin, just as in the case of the pectoral fin. » Bei Eugompliodus litto- 

 ralis und Raia erinaceus hat er nur die Tatsache angefiihrt, dass die bekannten Foramina 

 in der Beckenspange Nerven durchlassen, entgegen Gegenbaur, der nicht finden konnte, 

 ob wirklich Nerven durch diese von ihm neuauf gefundenen Formina passierten. 



Die Arbeiten v. Davidoff's (1879) beziehen sich nur auf die Bauchflosse der Squa- 

 liden und Holocefalen unter den Selachiern. Da aber nach meinen Untersuchungen die 

 Nervenverteilung nicht nur in der Flosse selbst, sondern auch schon das Verhältnis der 

 Flossennerven unter einander in der Körperwand bei diesen beiden Gruppen wesentlich 

 verschieden von der Anatomie der Bauchflosseninnervation der Rochen ist, referiere ich 

 iiber diese Literatur erst anderorts. 



In den Arbeiten von Mollier (1893) und Braus (1899) u, a. findet man Angaben 

 der Anzahl der Bauchflossennerven im embryonalen Zustand, sowie Angaben der em- 

 bryonalen Nervenverteilung in der Flosse. Bei Mollier wird Zimmermann zitiert, der 

 bei Raja asterias einen Flossennerv noch aus dem 50. Spinalnerven gefunden hat, bei 

 Trygon pastmaca sogar einen Bauchflossennerven aus dem 71. Spinalnerven. 



Die besten Angaben iiber die Innervation der Bauchflosse der Batoidei, die bisher 

 existierten, stammen von Braus (1898). Doch ist zu bemerken, dass er nur die in der 



