KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 50. N:0 7. 107 



Ganz M^ie hinsichtlich des Skelettes liegen auch hier betreffs der Nervenanatomie 

 grosse Verschiedenheiten zwischen batis und radiata vor. Aber, das muss hervorgehoben 

 werden, ganz wie am Skelette ist der allgemeine Bauplan der Nervenverteilung in der 

 Flosse derselbe wie bei sowohl radiata und hatis. Wie man aus der Tabelle siebt, liegt 

 die Bauchflosse mit ihrem rostralen Rande weit mehr candal als bei radiata und clavata. 

 Besonders wenn man#die Verhältnisse bei radiata zum Vergleich heranzieht, findet man, 

 dass die Bauchflosse bei hatis hinsichtlich der Nerventopographie eine so weit caudal 

 liegende Stellung einnimmt, dass der erste hier in der Bauchflosse eingehende Nerv bei 

 radiata oft der letzte ist. Dies steht natiirlich in erster Linie mit der Ausbreitung der 

 Brustflosse in Korrelation. Auch ist, wie u. a. Erik Muller (1909) gefunden hat, die 

 Brustflosse bei batis weit grösser und ausgedehnter als bei den iibrigen Ra j iden unserer 

 Kiisten. v. Ihering (1878) suchte solclie und ähnliche Fragen nach der ungleichen 

 Position der Extremitäten bei verschiedenen Arten auf Einschaltung ganzer Segmente 

 bei caudaler Verschiebung resp. Ausschaltung bei rostraler Verschiebung zu erklären. 

 Abgesehen von z. B. den Verhältnissen der paarigen Flossen bei den Knochenfischen, 

 wo Ausschaltungen von Körpersegmenten nicht angenommen werden können, um die 

 grossen Verschiedenheiten in der topographischen Lage besonders der hinteren Extre- 

 mitätenpaare verständich zu machen, haben wir docli in der Lage und den Variatio- 

 nen der unpaaren Flossen einen Beweis dafiir, dass solche »Wanderungen» von Flos- 

 sen vorkommen, ohne dass es nötig, ja iiberhaupt möglich ist, diese Wanderungen 

 durch Einschaltungen resp. Ausschaltungen von Segmenten zu erklären. Hier liegen 

 die Verhältnise ganz einfach. In dem unpaaren, ungeteilten, kraftig entwickelten em- 

 bryonalen Flossensaum, der von der Kloake rund um den Schwanz bis hinauf zur Höhe 

 zwischen den Anlagen der Innerohren reicht, liegt die absolut geniigende Erklärung. 

 Jeder Teil dieses embryonalen Flossensaumes vermag of f enbär eine definitive unpaare 

 Flosse zu formieren. Ähnlich liegen die Verhältnisse auch an den paarigen Flossen, 

 Durch meine statistischen Untersuchungen habe ich den Beweis erbracht, dass die Kör- 

 persegmente in weit grösserer Ausdehnung als die der werdenden Flosse im Stande sind, 

 zur Flossenbildung beizutragen. Auch Muller hat hinsichtlich der Brustflosse gefunden, 

 dass auch solche Körpersegmente, die normalerweise nicht zur Flossenbildung beitragen, 

 ausnahmeweise dies doch tun können. Dabei ist es aber von grossem Interesse, hiermit 

 meine Erfahrungen aus der Embryogenie der Bauchflossen bei Acanthias zu vergleichen. 

 Bei Acanthias habe ich nämlich die alte BALFOUR'sche (1881) Erfahrung bestätigen 

 können, dass zwischen der Anlage der paarigen Flossen längs jeder Seite ein Epidermis- 

 leiste verläuft. Aber die gewöhnliche Auffassung, dass diese Leiste schnell verscbwinde, 

 ist nicht wahr, denn, bei Embryonen von ungefähr 18 mm Länge entstanden, besteht sie 

 bei Embryonen von 27 bis 30 mm Länge nocb fort. Es scheint mir auch, als wäre die 

 besonders von Braus gemachte Beobachtung, dass die paarigen Flossen selbständig 

 angelegt wiirden, und dass die genannte Epidermisleiste erst später auftrete, wenigstens 

 fiir Acanthias nicht ganz zutreffend. Vielmehr scheint es hier so zu sein, dass die Epi- 

 dermisleiste schon da ist, wenn sich die Bauchflosse zu entwickeln beginnt. Auch die 

 Bauchflosse beginnt als eine Epidermisverdickung, die sich mehr und mehr in Form einer 

 langgestreckten Falte von der Fläche abhebt, die rostral und caudal sehr langsam der 



