33 



können auch fehlen, wodurch dessen Haupteigenschaften gar nicht verändert werden. Diese Theile sind: 1) kleine oder 

 grobe Sandkörnchen, 2) Stückchen von Steinen oder Gebirgsarten, 3) Muschelstückchen, Panzer- oder Gliederlheile von 

 Grustaceen und Nadeln der Schwämme, i) Diatomeengehäuse, S) lebende, sich bewegende Diatomeen, 6) feinste, nicht selten 

 stark glänzende Stückchen und Körnchen, ca. 0,015 mm gross (Hartnack, 2 oc, No. 9 immers.), welche langsam oscilliren 

 und der Braun'schen Bewegung unterliegen, 7) Excremente der Würmer und anderer Thiere. Das sind die den Schlamm 

 zusammensetzenden Elemente. 



Es versteht sich, dass die durchsichtigen Theilchen eines unbekannten Stoffes sowohl der Quantität als dem Aus- 

 sehen nach, die interessantesten Bestand theile des Schlammes sind. Bei dem ersten Anblick derselben fällt ihre grosse 

 Aehnlichkeit mit dem Protoplasma in die Augen. Je länger man dieselben untersucht, desto mehr überzeugt man sich, dass 

 es Protoplasmaklürapchen sind. Fast alle diese feinkörnigen Klümpchen besitzen eine kegelige Form, nicht selten findet 

 man aber auch eckige und mit mehr oder weniger langen Fortsätzen versehene Formen. Diese Fortsätze bleiben jedoch 

 Stunden lang unbeweglich, so dass wir es hier jedenfalls mit der todten organischen Substanz zu thun haben, deren einzelne 

 Körnchen die Braun' sehe Bewegung erhalten. Wie ist aber die Beschaffenheit dieser Substanz und wohin gehört dieselbe? 

 Muss dieselbe den Eiweisskörpern zugezählt werden? Zu meinem Bedauern muss ich diese Frage unentschieden 

 lassen. Ich versuchte diese Klümpchen mit Carmin (ammoniakale Lösung) zu färben, und sie färbten sich ziemlich rasch 

 und gut. Ich versuchte auch sie mit starker (rauchender) Salpetersäure zu behandeln, und sie nahmen eine kaum merk- 

 liche gelbliche Färbung an, coagulirten aber nicht. Ich behandelte sie endlich mit Argentum nitricum, unter dessen Ein- 

 wirkung sie in merkbarem Grade schwärzlich wurden. Andere Reagentien fehlten mir leider. Man könnte zwar diese 

 Körperchen in Kali causticum lösen (wenn es Eiweisskörper wären), diese Reaction hielt ich aber nicht für beweisend, da 

 Kali causticum auch viele andere Stoffe ausser den Eiweisskörpern löst. 



Die angeführten Reactionen zeigen uns, dass diese fast die ganze Masse des Schlammes zusammensetzenden Klümp- 

 chen mit weit grösserer Wahrscheinlichkeit nicht nur überhaupt zu den organischen Stoffen, sondern namentlich zu den 

 Eiweisskörpern gehören. Ich kann aber nicht und ich will nicht behaupten, dass es Protoplasma in seiner charakteristischen 

 Form wäre. 



Wenn aber directe Reactionen die Beschaffenheit dieser Substanz nicht aufklären, so kann man doch viele indirecte 

 Beweise für ihre Eiweisskörpernatur finden. 



Ich habe mir öfters die Frage aufgeworfen: von welchen Stoffen ernähren sich fleischfressende Thiere, zu denen, 

 nebenbei gesagt, die Mehrzahl der wirbellosen Seethiere gehört? Die allgemeine Meinung, dass sie von gewissen organischen 

 Resten, Thier- und Pflanzenleichen sich ernähren sollten, befriedigte mich keineswegs. Erstens befinden sich nirgends, 

 weder in Flüssen, noch in Teichen oder Meeren, solche Mengen dieser Reste, dass sie als Nährmaterial für unzählige 

 lebende Thiere dienen könnten. Zweitens finden wir im Meeresschlamme solche organische Reste gar nicht, wenn wir leere 

 Crustaceen-Glieder- und -Panzerstückchen nicht dafür halten. Drittens müssten diese Reste, auch wenn sie in genügenden 

 Mengen vorhanden wären, der Zersetzung unterliegen, und müsste jeder von ihnen überfüllte Schlamm einen unerträglichen 

 Geruch von sich geben, was wir nicht einmal im Flussschlamme und noch weniger im Meeresschlamme finden. Wovon 

 ernähren sich also die schlammfressenden Thiere? 



Ich habe den Darmcanal verschiedener Ascidien, Würmer und überhaupt schlammfressender Thiere untersucht. Ich 

 habe in ihm wieder denselben Schlamm, d. h. dieselben räthselhaften quasi Eiweisskörpertheilchen gefunden, welche ihn 

 fast ausschliesslich zusammensetzen. In den oberen Theilen des Magendarmcanales , in der Speiseröhre, im Magen 

 waren diese Theilchen ganz und gar unverändert, im Rectum aber wurden sie feiner und erdiger. Bei einigen Würmern 

 kommen diese Theilchen fast unverändert heraus. Bei Polynoe schliessen dieselben bedeutende Mengen lebender Diatomeen 

 ein, da diese Würmer gerade die von diesen Panzerpflänzchen beliebten Orte bewohnen. 



Nach Mittheilung dieser Data frage ich nun, ob man aus ihnen nicht schliessen könnte, dass die Schlammtheilchen 

 wirklich eine Stickstoffnährsubstanz seien, die als Nährmaterial für das Leben vieler, der Mehrzahl der wirbellosen See- 

 thiere dient? 



Von wo stammen aber diese Klümpchen? Wo ist die Quelle, von welcher sie sich ausscheiden, um den Meeres- 

 boden in fussdicken Massen in der Ausdehnung vieler Quadratkilometer zu bedecken? Zur Beantwortung dieser Frage macht 

 Professor K. Möbius 1 ) folgende Annahme: die Pflanzen, die in den oberen Schichten des Meerwassers leben, sammeln 

 und assimiliren mit Hilfe ihres Chlorophylls stickstoffhaltige Bestandtheile des Meerwassers. Nach ihrem Tode sinken sie in 

 die Tiefe, fallen auf den Boden und erzeugen durch ihre Zersetzung die in Rede stehenden protoplasmatischen Schlammklümpchen. 

 Ich denke, dass alle ins Meer gelangenden organischen Stoffe sich unter dem Einflüsse des Meerwassers, des Wasser- 

 druckes und anderer noch unerklärbarer Ursachen in diese räthselhaften Theilchen verwandeln. Es ist nicht unmöglich, 

 dass diese Theilchen in unbedeutenden Meerestiefen eine Art von Surrogat des in ungeheuren Oceantiefen sich entwickelnden 

 Bathybius bilden. Grosses Schiff braucht grosses Fahrwasser! Es scheint aber unzweifelhaft, dass diese Stoffe einen Vor- 

 rath für tägliches und künftiges Leben schlammfressender Meeresthiere bilden. 



Nächst dem Schlamme besitzen die auf diesem oder auf dem Schlammsande wachsenden Fadenalgen (Delesserien) ein 

 grösseres Verbreitungsgebiet in der Solowetzkischen Bucht. Fast alle am Ufer gelegenen Orte sind in der Entfernung von 



1) K. Möbius, »Wo kommt die Nahrung für die Tiefseethiere her?« Zeitschr. f. Wissenschaft!. Zoologie. 1871. XXI. Bd. S. 294. 



Wagner, Wirbellose des Weissen Meeres. g 



