123 



schemlich hat der Autor ausser Acht gelassen, dass bei diesen Thieren im natürlichen Zustande die Siphonen nach oben 

 gekehrt sind. 



Diese Siphonen tragen, wie mir scheint, viel dazu bei, dass man die Tunicaten und die Muschelthiere für verwandte 

 Typen hielt; jedoch ist die Aehnlichkeit dieser Organe, die sich auf den ersten Blick an diesen filtrirenden Organismen be- 

 merkbar machen, ebenso täuschend, wie die Aehnlichkeit der Schalenklappen bei den Armfüssern und bei den Muschelthieren ; 

 letztere ist es, welche Veranlassung gab, diese verschiedenartigen Classen in eine Gruppe zu stellen. Es kann hier bemerkt 

 werden, dass eine ebensolche äussere Aehnlichkeit der harten Kalkintegumente CüVier täuschte und ihn bewog, die 

 Rankenfüsser zu den Muschelthieren zu rechnen. 



Die Tunicaten haben auch ihren eigenen Repräsentanten mit einer Schale — Chevreulius (Rhodosoma Ehrb.) 

 cailensis Lac.-Duth. Diese Schaale steht aber in einer ganz anderen Beziehung zu den Theilen des Körpers, als die der 

 Muschelthiere. Sie ist umgekehrt symmetrisch und stimmt sogar mit der allgemeinen Symmetrie des Körpers der Ascidien 

 nicht überein. Wenn wir die Ascidie in zwei etwa symmetrische Hälften zerlegen, die ihren Kiemensack, ihr Nerven- 

 ganglion, die Mundöffnung, die beiden Siphonen und endlich die Sexualorgane zu gleichen Theilen enthalten, so wird ein 

 solcher Schnitt die Schale der Rhodosoma cailensis (Lac.-Duth) nicht in gleicher Weise symmetrisch halbiren : der eine 

 Theil wird ausser dem Charnier die Hälfte der Schale und des Deckels, der zweite nur die andere Hälfte dieser letzteren 

 Theile enthalten. 



Die andere Analogie, welche Veranlassung gab, die Verwandtschaft der Muschelthiere mit den Tunicaten zu be- 

 haupten, liegt in der Aehnlichkeit und zum Theil in der Lage der Athmungsorgane. Diese Organe bieten jedoch eine 

 grosse Mannigfaltigkeit in einer ganzen Gruppe, indem sie bald bandförmig — bei den Salpen — , bald in Form einer 

 Scheidewand, die mit grossen ovalen Oeffnungen versehen ist — bei Doliolum und Anchinia — , oder endlich in Form 

 eines Kiemensackes — bei den Ascidien — erscheinen, und nur die Pyrosoma nähert sich theilweise durch die Bildungsart ihrer 

 Kieme dem Typus der Lamellibranchiaten. Wenn wir selbst zugeben, dass beide Säcke, von ihrer Insertion gelöst, den Darm- 

 canal und das Herz verlassen und sich hinter oder richtiger über demselben in einen vollständigen, mit der Mundöffnung 

 verwachsenen Kiemensack ausgebildet haben, so sind wir doch auch in diesem Fall von der analogen Entwickelung dieser Organe 

 noch weit entfernt. Der Kiemensack muss an den Eingangssiphon anwachsen und den hinteren Theil des Darmcanales in dem 

 Ausgangssiphon frei lassen. Wir wollen auch diese Verwandlungen und Umlagerungen der Organe zugeben, denn wir 

 wissen, dass sie noch merkwürdiger und verwickelter vorkommen. Wie stellen wir aber dann die Analogie des Nerven- 

 systems der Ascidien mit dem Nervensystem der Muschelthiere auf? Wenn wir auch zugeben, dass das Nervenganglion der 

 Ascidien den Anfang des hinteren Nervenknotens der Muschelthiere bildet, so können wir doch auf keine weitere, offenbare 

 Analogie hinweisen, und das unerklärlichste für die gegenseitige Annäherung dieser Typen ist das Vorhandensein eines 

 muskulösen Sackes, der bei den Lamellibranchiaten den grössten Theil der Eingeweide einschliesst. Nehmen wir an, class 

 die Sexualorgane von Ciona intestinalis in der Schlinge des Darmcanals eingeschlossen sind, so besteht der Unterschied doch 

 darin, dass sich an diese Schlinge auch das Herz anschliesst; jedenfalls ist diese Lage von den topographischen Verhält- 

 nissen, denen wir bei den Lamellibranchiaten begegnen, sehr verschieden. Endlich ist der Fuss der Lamelli- 

 branchiaten ein Organ, welches bei den Ascidien keine Analogie findet. Es ist schwer, ja fast unmöglich, zu behaupten, 

 dass sich dieses Organ aus dem Schwanz der Appendicularien und aus dem Schwanzanhang der Larven der Ascidien ent- 

 wickeln konnte. 



Das grösste Hinderniss der Vereinigung dieser verschiedenartigen Typen bietet aber die vollständige Unähnlichkeit 

 ihrer embryologischen Entwicklungsstufen. Sollten sich die Lamellibranchiaten aus den Tunicaten gebildet haben, so würde 

 in ihrer Entwickelung, wenn auch nur eine Phase aus der Embryologie dieser letzteren Thiere durchblicken. Endlich, wenn 

 wir die einfachsten uns überkommenen Formen der Muschelthiere (Tubicolae) mit den Formen der Tunicaten vergleichen, 

 so sehen wir hier einen merkwürdigen Widerspruch. Die niederen Formen, den Larven der Ascidien vollkommen unähnlich, 

 unterscheiden sich zugleich auch von den höheren Formen dieser letzteren. 



So verhält es sich mit den vorhandenen Thatsachen, welche die Behauptung einer Verwandtschaft dieser beiden Typen, 

 die auf den ersten Blick einander ähnlich, bei näherer und genauer Beobachtung aber unähnlich sind, durchaus nicht recht- 

 fertigen. Diese Unähnlichkeit betrifft nicht allein die Lage oder die topographischen Verhältnisse der Hauptorgane, sondern, 

 was noch wichtiger ist, auch die histologischen Elemente. Wer Gelegenheit hatte, eine Ascidie und ein Muschelthier zu 

 seciren, hat gewiss sofort den wesentlichen Unterschied in den Elementen ihrer Organe erkannt. Bei den Muschelthieren 

 bilden die Muskelelemente einen ebenso wesentlichen, vorherrschenden Theil, wie bei allen übrigen Mollusken. Obgleich 

 wir in den Muskeln keine scharf ausgeprägte Differenzirung finden, so ist dieselbe doch in einigen derselben, z. B. in denen, 

 welche die Schalenklappen verschliessen, sehr auffallend. Eine solche Differenzirung giebt eher Veranlassung, eine Verwandt- 

 schaft der Muschelthiere mit den Bryozoen, als der ersteren mit den Tunicaten zu suchen. Bei den complicirtesten Tunicaten, 

 bei den höchsten Typen derselben, die die Ascidien aufweisen können, finden wir nirgends eine specielle Differenzirung der 

 Muskeln. Sie erweitern sich nur als kurze Muskelfasern, die an verschiedenen Theilen des Körpers zerstreut oder in kleine 

 Bündel vereinigt sind und gar keine Aehnlichkeit mit deutlich gesonderten Muskeln der Mollusken, Bryozoen und Brachio- 

 poden haben. Die Gewebe der Tunicaten sind von denjenigen der Muschelthiere verschieden und dieser Unterschied tritt 

 nicht nur bei den erwachsenen Formen, sondern auch in allen Stadien der Entwickelung zu Tage. 



31* 



