ee 
Menschen im Allgemeinen. Die ältesten Spuren der Anwesenheit des Menschen in Europa 
(wo man die sichersten Ergebnisse hat, um diese Frage richtig zu beurteilen) stammen 
aus der letzten Interglacialzeit.‘) Den Zeitpunkt, in dem der beschriebene Pithecanthropus 
erectus lebte, muss man in das obere Pliocän oder den Anfang des Pleistocän verlegen. 
Die ganz einheitliche Fauna, der diese Art angehört, besitzt keine einzige typisch miocäne 
Form (denn Stegodon findet man in Vorderindien auch in der Pleistocänformation), dagegen 
eine so hoch speeialisirte lebende Form, wie Bibos gaurus. Sie ist demnach gewiss jünger 
als die Siwalik-Fauna und zeigt eine absolut grössere Uebereinstimmung mit der Narbada- 
Fauna, trotzdem die Anzahl Arten, welche man von dieser kennt, weit geringer ist, als 
die der Siwalik-Fauna. Dennoch schliesst sie sich, mit der Narbada-Fauna, dieser Letzteren 
enge an. Nach diesen Daten müssten wir sie als alt-pleistocän betrachten, wenn eben 
nicht die keineswegs einheitliche Siwalik-Fauna, wie Zırrzt entgegen den meisten Eng- 
lischen Geologen annimmt, ?) grösstenteils ins obere Miocän zu stellen ist. Dann könnte 
‚stärk gebogen; die Condylen sind aussergewöhnlich gross und ihre Gelenkflächen sind so gestaltet, dass das Bein 
für gewöhnlich im Kniegelenk gebogen gewesen sein muss. ‘Framwost und Lonsst (p. 148) erblicken in der starken 
Krümmung des Femurschaftes nach. vorne einen. »caract&re simien”, in:Wirklichkeit ist aber diese starke Krümmung 
nach vorne für die Anthropoiden keineswegs »normal” und plane die Krümmung des Femurschaftes nach vorne 
ist bei den vier Anthropoiden-Gattungen, ebenso wie bei dem fossilen Pithecanthropus, höchstens gleich jener 
des normalen menschlichen Femur, und dass die gebogene Kniestellung das Menschen von Spy nur pathologischer 
Missbildung zuzuschreiben ist, geht jetzl, auch daraus hervor, dass P. erectus diese »altitude plus pithecoide qu’humaine” 
(eo. c., p. 150) nicht hesass; sie war bei diesem menschlicher als bei dem Menschen von Spy! Auch ist die 
Behauptung von Fraioxt und Lonest, dass die relativ kürzere Tibia ein pithecoides Merkmal sei (p. 150), unrichtig. 
Ranke (Der Mensch, U, p. 9) zeigle, dass bei den drei grossen Anthropoiden das Längenverhältniss- zwischen 
Ober- und Unterschenkel dasselbe ist wie beim Menschen. Bei diesen (C. Lanser; Anatomie der äusseren Formen, 
p. 50-32 und 57), und also auch bei den Anthropoiden, sind die mechanisehen Axen dieser Teile der ‚unteren 
Extremität typisch gleich lang.. An -Skeleten des Orang-Utan, des Siamang (und auch des Budeng — bei Maeacus - 
cynomelgus ist der Unterschenkel sogar länger als der Oberschenkel). und an Abbildungen von Skeletten des 
Gorilla und des Schimpanse konnte ich mich von der Richtigkeit der Angabe von Ranke überzeugen. Ebenso 
wie beim Menschen giebt es jedoch auch individuelle: Abweichungen von diesem typischen Verhältnisse. Beim 
Menschen von Spy sind: diese übrigens nur unbedentend; ein Verhältniss von 42:32 zwischen den Längen des 
Femur und der. Tibia — nämlich der Knochen — (F. et L., o.c.. p. 66 und 70) weicht nur wenig vom durch- 
‚schnittlichen an. 
‘.Betreffs des Unterkiefers von Spy, der mit dem von La Naulette und Schipka grosse Aehnlichkeit besitzt, 
sei verwiesen auf: R. Vıreuow, der Kiefer aus der Schipkahöhle und der Kiefer von Naulette. Zeitschr. für Ethnol. 
Berlin 4882, p. 277—310. 
!) Bekanntlich behauptet Anecumo (Gontribucion al conoeimiento de los mammiferos fosiles de la Re- 
publica. Argentina. Actas de la Academia nacional de ciencias de la Republica- Argentina en Cordoba. T. 6. 
Buenos Aires 1889) die Existenz des Menschen in Süd-Amerika während der Pliocänzeit. Die von ihm als 
Pliocän betrachtete Pampasformation wird jedoch von Burmeister, Steinwans u. A. ins Pleistocän verlegt. Vergl. 
‚auch:. E. Tnouessart, Les primates -terliaires et. P’hoinme, fossile Sud-Amerieain. - L’Anthropologie. 7. 3, N®, 3 
Pp- 257—274. ig 
2) X. A. von Zırrer, Die geologische Enfoickekirie, Herkunft und Verbreitung der Säugethiere. mer 
borichte- der. math. phys. Classe der K. Bayer. Acad. der Wissenschaften zu München. 4893, p. 175. — Vergl. 
R.’D. Orouan, Manual of the-Geology of India. Second Edition. Caleutta 1893, p. 359— 366. | j 
