Re. ee 
eigentümlichkeit des Menschentypus einigermaassen verfolgen. Gauprr'‘) hat darauf hin- 
gewiesen, dass unter den Simüdae bei Dryopithecus am wenigsten und bei Anthropopithecus 
troglodytes am meisten Raum für die Zunge zwischen den Zahnreihen verfügbar ist. Bei 
Anthropopithecus sivalensis hegann der für dieses wichtige Sprachorgan verfügbare Raum 
an Grösse und Form noch mehr dem beim Menschen zu gleichen; es bestand eine noch 
etwas grössere Annäherung an die eigentümliche kurze aber breite Hufeisenform des 
menschlichen Gebisses. Die Zahnreihen sind durch Verkürzung des sagittalen Durchmessers 
der Prämolares noch kürzer als bei A. troglodytes, und hierdurch sowie durch die Ver- 
kleinerung der Schneidezähne (und auch einigermaassen der Eekzähne) ist die Convergenz 
beider Reihen nach vorne noch etwas grösser; hinsichtlich dieser Convergenz nähert sich 
die Siwalik-Art gleichzeitig den Hylobates-Arten. ?) Die geringere Entwickelung der Sinus 
[rontales, die höhere Schädelwölbung, die bedeutendere Neigung des Planum nuchale und 
die stärkere Rückbildung des M.5 in sagittaler, nicht aber in transversaler Richtung, 
gestatten den Schluss, dass die eben besprochene Entwickelung bei Pithecanthropus wahr- 
scheinlich bereits noch weitere Fortschritte gemacht hatte. Und während uns die That- 
sachen zur Annahme zwingen, dass hinsichtlich der aufrechten Gestalt und der Grösse des 
 Hirnschädels eine von Anihropopithecus sivalensis zu Pithecanthropus und von diesem zum 
Menschen mit der Zeit fortschreitende Entwickelung stattfand, besteht zugleich auch Grund 
zur Annahme, dass die Entwickelung der Sprachorgano damit Hand in Hand ging. 
Nach den jetzt vorhandenen Ergebnissen war es zweifellos die Indische Tierprovinz, 
in welcher sich die Entwickelung des Menschen aus Pithecanthropus erectus abspielte, und 
sehr wahrscheinlich ist diese Entwickelung in der Reihenfolge Prothylobates Anthropo- 
pithecus sivalensis — Pithecanihropus erectus — Homo sapiens vor sich gegangen. 
Und sowie nicht wenige andere jetzt lebende afrikanische von jungterliären indischen 
Säugetierformen abstammen — die meisten wol dadurch, dass die obermiocäne und pliocäne 
Säugetierfauna in Afrika und Indien, und in den dazwischen liegenden Gebieten, eine einheit- 
liche war?) — so ist es weiterhin auch nicht unwahrscheinlich, dass Anthropopithecus troglo- 
dytes sich aus dem Anthropopithecus der Siwalik-Fauna entwickelt hat. Für diese Auffassung 
scheint mir »die merkwürdige und wichtige Thatsache”*) zu sprechen, dass der afrikanische 
Anthropopithecus während seiner Jugend, im Gegensatze zum Menschen, verhältnissmässig 
längere Beine hat als im erwachsenen Zustande; denn von A. sivalensis kann man wegen 
seiner Verwandtschaft mit Hylobates und mit Pithecanthropus aunehmen, dass er sich in 
) A. Gaupas, Le dryvopitheque, 1. c. 
?; R. Lyvexker, Indian Tertiary and Post-tertiary Vertebrala. Memeirs of ihe Geologieal Survey of India. 
Palaeontologia Indiea. Ser. X. Vol. 4, p. 2—4. 
?) Vergl. K. A. vor Zırrer, Die geologische Entwickelung, Herkunft und Verbreitung der Säugethiero. 
l. c., p. 475 und 197—198. 
*) R. Owen, On the Osteology of the Chimpanzee, 1. c., p. 351. 
