E04 
des Organismus besser als bei anderen. Organen begreifen. Auf merkwürdige Weise er- 
werben sie, wie G. H. Meyer ') zuerst gezeigi hat, bei Verwendung von möglichst wenig 
Knochensubstanz das grösstmögliche Widerstandsvermögen gegen die auf sie einwirkenden 
Kräfte. Die Knochensubstanz ist, ganz nach den Forderungen der theoretischen Mechanik, 
derart angebracht, dass durch ein Minimum an Masse ein Maximum an Festigkeit erreicht 
wird. So ist das Widerstandsvermögen eines Röhrenknochens ungefähr ebenso gross als 
ob er massiv wäre, und man kann sich, wenn man die relative Dicke gleichartiger Knochen 
vergleicht, über die Grösse der auf diese wirkende Kräfte ein Urteil bilden. Bei den 
Anthropoiden müssen, ebenso wie beim Menschen, die Femora im Stande sein, die Last 
des Öberkörpers zu tragen; denn obwol die ersteren beim Gehen sich auch ‘der vorderen 
Extremitäten bedienen, so kommen doch sowol bei dieser Bewegung als auch beim Klettern 
Perioden vor, wo die Schenkelbeine allein den Oberkörper unterstützen. Die relative Dicke 
dieser ‚Stützpfeiler wird also beim Menschen und bei den Anthropoiden durch das Gewicht 
des Oberkörpers bestimmt. — Man sieht auch wirklich, dass beim Gorilla, der einen sehr 
schweren Oberkörper besitzt, das Femur die grösste Dicke mit Bezug auf die Länge erreicht; 
beim Schimpanse und beim Orang-Utan, deren Oberkörper ungefähr gleich stark entwickelt 
ist, haben die Schenkelbeine auch ungefähr dieselbe Dicke, und bei den Gibbons, die im 
Verhältniss zu ihrer Grösse keinen schwereren Oberkörper haben als der Mensch, finden 
wir auch ebenso schlanke Oberschenkelbeine wie beim Menschen.) Der Unterschied in der 
Entwickelung des Öberkörpers ist auf dem Titelbilde von Huxırr's »Evidences as to Man’s 
Place in Nature” genügend deutlich zu sehen. — Diese Anpassung des Tragvermögens des 
Femur je nach dem Gewichte des Oberkörpers gilt auch für die individuellen Verhältnisse 
innerhalb der Grenzen des Normalen (Riesen- und Zwergbildungen sind pathologisch). 
Wenn bei einem menschlichen Individuum mittlerer Grösse das Femur einen besonders 
schlanken Schaft besitzt, dann findet man. den Oberkörper verhältnissmässig kleiner, als 
man nach der Länge des Femur vermuten müsste — und im Zusammenhange damit ist 
der Oberkörper um so breiter, je kürzer verhältnissmässig die Beine sind.’) Aus der 
Uebereinstimmung des fossilen Femur mit dem des Menschen, was die relative Dicke und 
absolute Länge betrifft, dürfen wir demnach schliessen, dass der Oberkörper der fossilen 
Form relativ und absolut ebenso schwer war als der des Menschen. Und da das Ver- 
hältniss zwischen der Länge und der Breite des Rumpfes nicht sehr verschieden sein 
kann (was auch aus der Uebereinstimmung bezüglich der Hüftbreite hervorgeht), so kann 
man die Länge des Körpers zu etwa 170 c.M., das ist. die durchschnittliche Körperlänge 
des erwachsenen Mannes bei den europäischen Völkern, berechnen. 
!) REIcHERT's und ou Bors-Reymonv’s Archiv für Anatomie und Physiologie.: 1867, p. 615—628. Vergl. 
auch sein: Statik und Mechanik des menschlichen Knochengerüstes. Leipzig 1873, p. 34—45, 
| *) Wie beim Menschen ist die Gesammtlänge von Tibia und Femur gleich der halben Körperlänge. — 
Vergl. diese Maasse für Hylobates lar bei: W. T. Branrorn, The Fauna of British India, Mammalia. London 4888, p. 8: 
®) Vergl.: C, Langer, Anatomie der äusseren Formen, p. 59 und 79. 
