Von jeher hat nichts mehr die denkenden Botaniker beschaftigt, als 
die Lehre von der Fortpflanzung, indess blieb es neueren Zeiten vor- 
behalten, nicht etwa diese Lehre zu vollenden, sondern nur den ei- 
sten sichern Grund zu legen, auf dem fortgebaut werden kann. 
Malpighi, dieser Heros des 17ten Jahrhunderts, an den das 
19te fast in allen Puncten unniittelbar sich anschliessen musste, hatte 
schon unvergleichlich viel geleistet. Die nachfolgende Zeit aber, weit 
entfernt, auf seiner Grundlage forizubauen, war selbst geistlos genug, 
ihn nicht einmal zu benutzen, und leider müssen wir es gestehen, 
dass noch das 19te Jahrhundert Bücher von bedeutenden Namen auf- 
zuweisen hat, die unter der Kritik sind, weil sie noch unter Mal- 
pighi stehen. 
Mangel an aller wirklichen Beobachtung, vage, auf hypothetische 
.Analogien des Thierreichs gestützte Speculation, oder richtiger Tráu- 
merei, machen den ganzen Zeitraum von Malpighi (1681) bis auf 
Treviranus (1815), also weit über ein Jahrhundert, zur sterilsten 
Wüste. Einige weniger bedeutende, meist unbeachtet gebliebene, 
Beobachtungen trugen wenig dazu bei, das Studium dieser Periode 
zu versüssen, die, wie schon angedeutet, nicht eine Periode des Still- 
standes allein, sondern selbst des Rückschrittes war. Desto glànzen- 
der erhebt sich aber, wie ein Meteor durch diese Nacht, C. L. Tre- 
