40 M. J. ScnrriprN, 
Erkláàrung der Tafeln 
zur 
Erlàuterung der Entwickelungsgeschichte der Pflanzen. 
Vorbemerk u n g. 
Ehe ich zur Sache selbst gehe, muss ich einige allgemeine Be- 
merkungen über die Manier, in der die Zeichnungen ausgeführt 
sind, voranschicken. 
Was zuerst die Dimensionen der Darstellungen betrifft, so habe 
ich die Gegenstande meist so gezeichnet, dass sich das, was ich deut- 
lich gesehen, mit Klarheit wiedergeben und erkennen liesse. Dass 
man sich bei mikroskopischen Zeichnungen an die scheinbare Grosse 
des Objects zu binden sucht, scheint mir ohne allen Werth zu seyn. 
Einmal sehen verschiedene Augen, besonders bei'm Mikroskop, zu 
verschieden, als dass auf die scheinbare Grósse richtige Schlüsse zu 
bauen wáren. Ferner ist da, wo die absolute Gróssenbestimmung 
an sich von wissenschaftlichem Werthe seyn soll (was jedoch bei ge- 
genwartigen Untersuchungen selten vorkommt), eine mikrometri- 
sche Messung durchaus unerlàsslich und zwar nicht durch Schátzung 
mit dem Glasmikrometer, sondern durch oft wiederholte Anwendung 
eines genauen Schraubenmikrometers. Der Einwand, den man ge- 
wóhnlich gegen ein vergrósserndes Zeichnen der Objecte macht, dass 
bei irrthümlicher Ansicht der Irrthum in. die Zeichnung übertragen 
werde, trifft keineswegs die Manier des Zeichners, sondern den Cha- 
rakter des Untersuchenden. Der redliche Forscher wird nichts deut- 
lich zeichnen, was er nicht deutlich gesehen, mag der Maassstab der 
pnr gecrc——————— Hu 
