u 
Fee, 
Notrc opinion troiivcra pcul-etre des coiilraclicleurs, inais clle 
tloit Liii jour prevaloir sur toiitcs Ics autrcs, iious en avons la convic- 
lion proloiulc. 11 scraiL contradicloirc d’accoi'dcr a Fcinbryon des 
phanerogaines une iniportancc de prcinitrc valciie dans la coordina- 
tion des genres oii dans rtUablisscincnt des fainilles, et de la leur re- 
fuser coinpletteinent qiiand il s’agiL des Iribus ou des genres againi- 
(pies. Depilis que nous avons juge neccssaire de souinettre a Tanalyse 
inicroscopique les apolbeces des lichens, nous avons obleiiu des resul- 
tals salisfaisaus. Descendant plus avant dans la structure interieure 
de la piante, il nous a ete facile de reconnaitre que les inodilications 
de forine auxquelles sont somnis les organes de la nulrition etaient ori- 
ginelles et non accidcntelles; ce qui nous a pennis de rejeter de nos 
genres les especes cbez lesquelles n’existaient pas de ibeques, signe in- 
faillible d’uue alteration profonde, qui peut faire croire a ces ineta- 
inorplioses que les auteurs alleinands ont mises en credit et a la rea- 
lite desquelles les botanistes fran^ais ont cru sans verilication et sou- 
vent nicine sans examen. C’est Tetude rigoureuse des theques qui 
nous a fait reconnaitre la necessite de separer les genres Tkelotrema 
et Volvaria, Porina et Pertusaria. C’est a elle que nous devons 
de savoir que le genre Variolaria, degenerescence du geure Porina 
suivant MM. Meyer et Fries, est au contraire Fun des genres 
les plus solidement ctablis de la famille tout enliere. Enfin elle 
nous a montre tout recemment les limites veritables des genres Par- 
uienturiUy Tnjpclheliuni et ry renodium^ c’est de ce dernier genre 
qu’il va etre ici question. Nous avons demontre dans une mono- 
grajibie du genre P armentaria, que ce genre est a tort regarde 
comme idenlique avec le genre Pt/renastruni, cree aussi en 1824 
par Mr. Escbweiler et adopte avec de legeres modifications 
par Mr. Meyer dans le systeme de licheuographie qu’il a donne 
en 1825. 
