XXII J. T. C. Ratzeburg, 



ten vor. Es soll damit nicht gesagt werden, dass seiiie frtiheren Schriften 

 werthlos waren. Nein, ich bin im Gegentheile Uberzeugt, dass auch die ersten 

 phytotomischen Arbeiten Meyen's zu den besten gehoren, die wir haben. 

 Wir wollen nur andeuten , dass eine Reihe von Jahren verging , in denen der 

 Verstorbene nicht in dem Maasse fur diese Wissenschaft wirkte, als er es 

 gekonnt hatte, wenn er nicht, auf Veranlassung seiner Reise, mehrere fremd- 

 artige Dinge hatte treiben mUssen. 



Die Menge von Gewachsen ans allen Abtheilungen, welche er untersuchte, 

 ist so gross, dass es fiir Jemand, der nicht selbst Alles gesehen hat, schwer 

 sein durfte, alles Neue, Verbessernde , oder — auch wohl Verschlechternde, 

 herauszufinden. Ich will mich daher hier nur darauf beschranken, Eiuiges 

 herauszuhebeu, an welchem Meyen, meines Erachtens, entschiedene Ver- 

 dienste hat. 



Ueber die Elementar-Organe hat er die meisten Untersuchungen ange- 

 stellt. Die Lehre vom Zellgewebe hat durch ihn bedeutend gewonnen, ob- 

 gleich er durch neue Namen (Merenchyma, Pleurenchymd) die Wissenschaft 

 nicht eben bereicherte. Die Intercellulargange , Luftgange und Secretions- 

 behalter hat er nach allen Richtungen untersucht, auch uber den Inhalt dersel- 

 ben manchen Aufschluss gegeben. Bemerkeuswerth ist dabei die hubsche Dar- 

 stelluug des sternformigen Zellgewebes , welches er in den Luftgangen vieler 

 Gewachse autraf (Cannaceae, Scitamineae, Typhoideae, Tradescantieae). 



Von allen Botanikern als werthvoll anerkannt, sind seine Untersuchun- 

 gen uber deu Iuhalt der Pflanzeuzellen. Besonders hat er die Kenntniss der 

 anorganischen Substanzen, welche im Zellgewebe vorkommen, bis zu einer 

 sehr hohen Stufe gefordert. Mit Hulfe von G. R o s e hat er die merkwurdig- 

 sten Krystallformen herausgebracht, und es scheint, als ware er hier an der 

 Grenze von Entdeckungen gewesen , welche gewiss spater noch einmal gros- 

 ses Aufsehen machen werden. Ein und dasselbe Salz zeigte Abweichungen 

 iu der Krystallisation , je nachdem es in der einen oder der andern Arteureihe 

 Einer Gattung vorkam, Abweichungen , die, wie er sagt, etwa von der Ver- 

 schiedenheit des Zirkons und Hyazinths sind. Das Vorkommen von Krystal- 

 len uberhaupt war zwar schon vor ihm, wenn auch nur unvollkommen, bekannt 



