XXVI J. T. C. Ratzeburg, 



Dunkel iiber der Sache, alleiu so kann ihr Zusammenhang uicht seiu. Er sieht 

 sie als eiu kraukliaftes Product au , welches aus dem luuern der Wurzel der 

 Mutterpflanze hervorwachst. Man liat diese Ansieht bis jetzt noch uicht da- 

 durch widerlegen konnen, dass man jene Pflauzen zum Keimen brachte, denn 

 Vaucher's Versuche erregen noch manchen Zweifel. Das ■kann man aber 

 dennoch mit Sicherheit behaupten, dass die Sache sich iricht so verhalten 

 kami, wie Meyen sie darstellt. 



Indesseu haben doch auch solche Beobachtungen ihr Gutes, denn sie len- 

 ken die Aufmerksamkeit Aller auf den fraglichen Puuct, und er wird gewiss 

 viel eher aufgehellt, wenn Jemand eiue gewagte Hypothese aufstellt, als wenn 

 er ganz einfach sagt: wir wissen es nicht. Uebrigens hat Meyen diese Hy- 

 pothese nicht bloss im Voriibergeheu aus der Luft gegriffen, sondern er hat sie 

 erst nach vielfaltigen eigenen Untersuchungen aufgestellt, uachdem er dabei 

 manches interessante Neue gefunden hatte. So soll, uach ihm, den Samen 

 aller echten Parasiten der Embryo fehlen. So sollen die merkwiirdigen 

 Rafflesien und Brugmansien keiue Spaltoffnungen haben, die man auch friiher 

 schon bei Orobanche, Lafhraea, Monotropa und Epipactis Nidus Avis ver- 

 misst hatte. So sind aus seineu anatomischeu Untersuchungen eine Menge 

 neuer Kenntnisse uber den Zusammeuhang dieser Parasiten mit ihrem Sub- 

 strate hervorgegangen. 



Meyen hat sich durch solche gewagte Behauptungen , noch mehr aber 

 durch starke Ausfalle auf die Angriffe seiner Gegner, welche in seinen Schrif- 

 ten vorkommen, und die er sich selbst miindlich erlaubte, viele Feinde gemacht. 

 Ich darf diese Bemerkung uicht uuterdriicken, da sie auf der audern Seite auch 

 wieder zu Gunsten des Verstorbenen angewandt werden kaim. Denn es ist 

 manche scharfe Riige aus der Feder geachteter Naturforscher geflossen, wel- 

 che unterbliebeu ware, wenn Meyen sich weniger iu so harte Kampfe einge- 

 lassen hatte. Wir konnen aus diesem Grunde nicht immer dem Urtheile An- 

 derer, selbst der gediegensten Gelehrten, uber ihn trauen. 



Daher hat man deun hin und wieder auch, wenu man nichts besseres 

 wusste, sich an seinen Styl und seinen Vortrag gehalten. Allerdings ist daran 

 Manches zu tadeln. Dies kann aber nur den pedantischen Gelehrten irritiren. 



