Abweichungen von der Fiinfzahl bei Echinideen. 291 



Vonmehreren Forschern, wie von van Phelsum, Lamarck 

 u. A. werden Echinideen mit nur vier Ambulacralfeldern angenom- 

 men, und darauf zum Theil die Classificationen gestiitzt. Diese Vier- 

 zahligkeit hat sich indess nur als scheinbar erwiesen, indem das un- 

 paarige Ambulacralfeld mit seinen Ambulacrallochern bei diesen nur 

 weniger augenfallig ist als bei andern Echinideen. Unter den freund- 

 lichen Zusendungen , mit denen ich mich zu einer monographischen 

 Arbeit uber die Echinideenunterstiitztsehe, befindet sich ein Cidarit 

 des Carlsruher Naturaliencabinets, den Herr Prof. Dr. Alex. Braun 

 die Gefalligkeit hatte, mir zur Untersuchung mitzutheilen. Dieser 

 Cidarit ist Taf. XIII. Fig. 1 — 5. abgebildet und wirklich vierstrahlig, 

 d. h. er besteht nur aus 4x2 Ambulacral- und aus 4x2 Interambula- 

 cralreihen, so dass ein ganzes Ambulacralfeld oder 1x2 Ambulacral- 

 reihen, und ein ganzes Interambulacralfeld oder 1x2 Interambula- 

 cralreihen fehlen , ohne dass die schone runde Form und Sjmmetrie 

 hiedurch im mindesten gestort ware. An eine Bildungshemmung ist 

 dabei nicht zu denken. In den Baum der fehlenden Felder haben sich 

 grosstentheils die Interambulacralfelder getheilt, welche hier breiter 

 sind, alsin den funfzahligen verwandten; After- und Mundoffnung 

 scheinen etwas grosser und mehr viereckig, statt dem Kreisformigen 

 oder Fiinfeckigen nahe zu kommen. Es sind nur diese Oeffnungen 

 vorhanden, ohne die Platten, die sie umgeben, daher ist es auch kaum 

 moglich zu bestimmen , ob das unpaarige Ambulacral- und Interam- 

 bulacralfeld fehlen, oder ob und welche von den seitlichen *)? Die 

 Vierstrahligkeit musste ubrigens auf die Ausbildung der denMund und 



*) Ueber die Bestimmung des Rechts und Links, des Vorn und Hinten, des Oben und 

 Unten, und uber das Wachsthum der Echinodermen besitzen uir treffliche An- 

 deutungen durch Agassitz, der ein eigenes Werkchen iiber diesen Gegenstand 

 versprach. Vergl. Isis, 1834. S. 254,- und the London and Edinburgh Philos. 

 Mag. and Journal of Sc. n.29. Novbr. 1834. 5.369—373. 



