1SS I*. Piior.ms, 



denen Beleuchtungen undVergrosserungen untcrsuchie, so glaube ich 

 uin so hestiiniulcr vcrsichcrn zu duricn, dass hicr wcnigstcns von den 

 — mir hinreichend bekannten — gcwohnlichcn mikroskopischen 

 Tadachungen kcinc obwaltete. 



Die bekopften Paraphysen scheinen vorzugswcisc gewisscn 

 natiirlichcn Ablhcilungen cigen zu seyn, z.B. dcn Untcrgattungen Ino- 

 njbc und Coprmus. Doch ware cs auch wohl moglich, dass die Tcn- 

 denz, einen Kopf ausmbilden, bei andcren Paraphyscn cbcnfalls vor- 

 handcn w arc und nur oft niclit crfiillt w iirdc. Ich glaube dies deshalb, 

 wcil ich bei manchcn Arten, namentlich Coprmi, bisweileii unter vie- 

 lcn kopfloscn Paraphysen nur wenige bekopfte, bei andcrcn Artcn 

 wicder untcr viclcn bckopften nur noch wenigc, ollcnbar jiingcre, 

 kopllose, u.s. w. gesehen habe. (Die Ennitteliuig diescs Punctes durch 

 kiiniiige Beobachtungen scheint fiir eine dereinstige Physiologie der 

 Paraphyscn besonders wichtig.) Der Kopf scheint sich biswcilen zu 

 olTncn; ich glaube dics wenigstens einmal, im September 1837, an 

 styavicus rimosus bei Hrn. Ascherson gesehen zu habcn. Dicscr 

 suchte mir damals zu dcmonstrircn , dass sich Keimkorner [oder, vvie 

 er es der Logik gemass ausdriicken musste, Korper, den Keimkor- 

 nern ununterscheidbar ahnlich] anfangs in dem geschlossencn Kopfe 

 vorfandcn, spater aus dem geolfneten lieraustraten. Er gab mir auch 

 an, dass bei Agaricus geophilus (3i) dassclbe zu sehen sey. Aucli Herr 

 Klotzsch ausserte mir bald darauf, dass cr bei diesen beiden Pilzen 

 das Angegebcne gesehcn habe. lch muss gcstchen, dass ich damals 

 das niir von Ilrn. Aschcrson Dcmonstrirtc zu sehen glaubtc. Nach- 

 hcr abcr ist mir dic Sache doch wicder sehr zwcifelhaft geworden, 

 nicht ctwa bloss dcshalb, wcil es unwahrschcinlich ist, dass dic Natur 

 zur Bildung ununterschcidbar ahnlicher Korpcr zweicrlci verschiedenc 



(84) Nichl „gcoi>fiyllus". 



