Keimkorner-Apparat der Agaricinen und Helvellaceen. 191 



Man sieht leicht ein, dass eine Unterscheidung der Paraphysen 

 nach diesen verschiedenen Entstehungsweisen unvergleichlich wichti- 

 ger als die Unterscheidung nach den verschiedenen Formen ist, und 

 wenn ich dennoch die letztere (fiir jetzt noch ziemlich verworrene) 

 vorangeschickt habe, so geschah es nur deshaib, weil die erstere in 

 den concreten Fallen oft schwer durchzufiihren ist; namentlich sind 

 die zuletzt erwahnten unechten Paraphysen (b. p) von den echten ott 

 nicht leicht zu unterscheiden. Kunftige Beobachtungen werden aber 

 diese Unterscheidung ganz besonders in's Auge zu fassen haben. Viel- 

 leicht kommt man sogar einmal dahin , nachzuweisen, dass es gar keine 

 echten Paraphysen, in meinem obigen Sinne, giebt, sondern dass alle, 

 welche dahin zu gehoren scheinen, zu den unechten, #./?, gehoren, dass 

 also alle Paraphysen abnorm veranderte Trager seyen. Die Beobach- 

 tungen, welche ich unten von Cantharellus cibarius und Sparassis 

 crispa mittheilen werde , weisen wenigstens stark auf eine solche An- 

 nahme hin. 



Die Paraphysen scheinen bei manchen Arten inconstant vor- 

 zukommen , und zwar nicht bloss die unechten (wie z. B. die krugfor- 

 migen von Agaricus lateritius Sch., welche ich nur einmal fand und 

 spater mehr als einmal vergebens suchte), sondern auch die echten 

 (echt scheinenden) , so z. B. bei Agaricus geophilus, Cantharelles au- 

 rantiacus. Auch kommen nicht selten bei einem und demselben Pilz 

 zweierlei vor, so z.B. bei dem Individuum, von welchem die Figuren 

 52-60 entnommen sind, kiirzere, dickere, bekopfte (Fig. 59) und 

 die ausgezeichneten fadenformigen (Fig. 52-58). — Beide diese 

 Thatsachen wiirden sich besonders gut mit der Ansicht vertragen, dass 

 aile Paraphysen nur abnorm metamorphosirte Trager seyen. 



Um sich mit dem Verhalten des ganzen Keimkorner-Apparats, 

 wie ich es im Obigen dargestellt habe, bekannt zu machen, untersuche 



