•214 V. FataMrtj 



ui der Regel nur die oberen Theile der Laincllen untcrsuchi hatte, 

 wtil ea bier leichter ist, ganz feme Schnittchen fiirfs Mikroskop zu 



maclun. 



Die von uns erwahntcn Abbildungen Mieheli's iinden sieh gros- 

 Miitheils copirt hei Glcditsch, Meth. fung. tah. III, und zvvar zum 

 Tlieil etwas imgcnau copirt Deu Tcxt, den Gleditseh dazu macht 

 (p. 02, 81) ist von der Art* dass inan glauben muss, er hahe zwar 

 'Mi(heli's Beobachtungen zu controlUren gesueht, csscyihm das aher 

 nicht gchmgen, und er hahc, uni dies zu masquircn, den Mieheli- 

 schen Text etwas verandert, verschonert (so spricht cr z. B. schon ganz 

 bestimmt von Filamenten und Antheren). Einen Beweis, dass Gle- 

 ditseh wirklich den Versuch gemacht liahe, dem Micheli nachzu- 

 beohachlen, lindc ich darin, dass cr bci Bolctus (p.02) n stamina quin- 

 (juc vcl plura" um dic Oeilhung der Rolire angieht, aucli nur 5 zeich- 

 nct, wahrend Micheli gar keine Zahl angiebt und seine Abbildung 

 7 zeigt. Freilich ist diese Vcrbesserung ohne allen Werth, 



Bassi (,J1 > gah eine durch das Sonncnmikroskop erhaltene, fehlcr- 



haile Abhildung von Agaricus-Kcimkornern. 



o o 



SclialTcr t») gcdenkt (S.11,12) dcr von Micheli (und dessen 

 JVachfolgern) bcschriebenen Quasi-Stauhgefassc, und sagt, dass er und 

 noch jeniand sie mit guten Vergrbsscrungen beliarrlich vcrgebens ge- 

 suchl hatten, und dass er auch vergebcns Glcditsch brieHich gebe- 

 ten hatte, ihm den ndthigeri Bandgriff triitziitheilen. (Beidcs sehr er- 

 klarlich.) Danu fiigt er hinzu: „dass ich unter mteinenVergrosserun- 

 gen die andcrn vom Miclieli angegebeften, durchsichtigen und pyra- 

 midenahriHchen Kdrpergen, so sich aui eben dcn Blatterflachen unter- 

 mischt belinden, gar wohl gesehen mid so oll gesehcn habc, als ich 





Bei Batarra, Fungor. agri Arimia. hist. 1756. />.77, tti.E. 

 ln ieinen ..VorUnf. Beob, d. Schwftmmef 1759. 



