\ 



ilber die Clausilien. 253 



Ich nahm meineZuflucht zu den kostlichenWerken von Drap ernaud 

 und Pfeiffer, aber, ich muss es ofFenherzig gestehen, beide befrie- 

 digten meine Wissbegierde nicht. Beide sprechen blos von ganz zu- 

 falligen Kennzeichen, als von der Farbe, diese ist aber nichts weni- 

 ger als standig. Von den Umgangen gibt Drapernaud 11-12 an, 

 Pfeiffer aber bestimmt 12. Auch diese Merkmale sind also unsicher. 

 Beide stimmen zvvar darin iiberein, dass sie bauchig (ventricosa) sei; 

 allein es gibt der Clausilien noch viele, vvelche auch bauchig sind. 



Die starke Streifung kommt mehreren zu, die Nabelritze ist fast 

 bei allen Clausiiien tief, und die Riickenwulst bei mehreren erhaben. 

 Sie stimmen darin iiberein, dass die Miindung eirund ist; diese Form 

 ist aber sehr gewohnlich. Von den zwei Spindel-Lamellen ist die 

 eine weit vorgeriickt, die andere weit zuriickgesetzt; diese Angabe 

 passt auf so viele! DasPeristom ist weiss; dieserFall kommt am hau- 

 figsten vor. 



Aus diesem geht hervor, dass die Bestimmung, wie diese beiden 

 Schriftsteller sie geben, blos auf sehr wankende Merkmale gebaut ist; 

 und als diese beiden grossen Conchyliologen diese Bestimmung getrof- 

 fen haben, hat wahrscheinlich jeder eine Clausilia vor sich gehabt, 

 deren Gebilde von jener des Andern verschieden waren. 



Wenn nun auch unter den tausend Clausilien, welche ich gese- 

 hen habe, wirklich die CL ventricosa begriffen ist, so entstehet dann 

 wieder die Frage: Wie heissen denn die iibrigen Clausilien, deren 

 Gebilde wieder anders gestaltet sind, als die, welche als die wahre 

 Cl. ventricosa bestimmt angenommen ist? 



Eine Definition, welche auf so schwankende Unterscheidungs- 

 Merkmale sich stiitzt, wie die sind, welche ich vorhin gezeigt habe, 

 gibt keinen richtigen Begriff (conceptus), weil die Merkmale auf meh- 

 rere passen. Die von Drapernaud und Pfeiffer angegebenen 

 Merkmale geben uns die Vorstellung von einer Clausilie iiberhaupt, 



