A US ” 
Le rostre est comprimé latéralement, pour le moins assez bien développé, de 
sorte qu'il recouvre le segment ophthalmique. L'épipodite des maxillipèdes de la 
deuxième paire est bien développé et il existe très souvent des exopodites à la base 
de certaines pattes ou de toutes. La formule branchiale est complexe et comprend 
toujours des arthrobranchies (ces dernières manquant d'ordinaire chez les Sergestidæ 
qui, d’ailleurs, n’ont jamais plus de 8 branchies de chaque côté). Les pattes des trois 
premières paires se terminent par des pinces, et celles des deux paires postérieures 
ne sont jamais courtes, réduites ou nulles comme dans les Sergestidæ. 
SUBDIVISION DE LA FAMILLE. — La famille des Penæidæ forme un groupe étendu 
et assez complexe dans lequel deux excellents auteurs, [M. Ortmann (190%) et M. Al- 
cock (r9o7)|, ont récemment établi des subdivisions qui méritent, pour la plupart, 
d’être conservées. La classification de M. Ortmann partage le groupe en cinq sous- 
familles : Cerataspinæ, Benihesicyminæ, Parapenæinæ, Penæinæ et Sicyoninæ; il 
y a lieu d’en conserver les principes essentiels qui sont l'isolement des Benthesi- 
cyminæ et des Sicyoninæ et la subdivision en deux séries du grand ensemble 
des Pénéiformes; mais les deux groupements établis dans ce dernier ensemble ne 
me paraissent pas naturels, et d'autre part, les Cerataspis, quelle qu'en soit la nature, 
doivent certainement se ranger dans la même sous-famille que les Benthesicymus, 
comme je le montrerai plus loin. La classification de M. Alcock, postérieure de 
quelques mois à la précédente, en a conservé la meilleure part en maintenant les 
deux sous-familles des Aristeinæ (— Benthesicyminæ) et des Sicyoninæ; elle a 
d’ailleurs le mérite de supprimer la sous-famille établie pour les Cerataspis. Mais en 
groupant en une seule sous-famille, celle des Penæinæ, tout l'ensemble des Pénéi- 
formes, elle a l’inconvénient de réunir trop étroitement deux types assez dissembla- 
bles qui valent qu'on les sépare, et qui constituent certainement deux séries. On peut 
du reste en dire autant de la sous-famille des Aristéinés, pour laquelle il convient de 
faire deux séries (Benthésicymés et Aristéés), d’ailleurs proposées antérieurement 
comme sous-familles par Wood-Mason (r89x). On verra plus loin de quelle ma- 
nière on peut justifier ces groupements en séries. Pour l’heure, il suffit de mettre 
en évidence les caractères essentiels qui permettent d'établir, avec M. Alcock, trois 
sous-familles dans la famille des Pénéidés. 
; Pas d’écaille antennulaire in- 
‘ Pas de prolongements styliformes terne; des podobranchies sur les 
médians sur l’arceau ophthalmique; des maxillipèdes des deux paires pos- 
exopodites OP ER EN DHASMES deux | {érieures et sur les pattes des deux 
press ASIHERNES PORMENREMEES . ou trois premières paires......... S.-F. Aristeinæ Alcock. 
arthrobranchies toutes ou presque toutes 
en deux séries; un organe sétifère spé- 
cial’ sur le carpe et la main des pattes 
antérieures; orifices sexuels non coxaux. 
Une écaille antennulaire in- 
terne; des podobranchies seule- 
ment à la base des maxillipèdes de 
lgidernsiémepaire etre S.-F. Penæinæ Alcock. 
* Cet organe a été signalé par M. Coutière (1905:, 3) dans les Æoplophorus, les Lophogastridés, les 
Benthesicymus et les Gennadas. En fait, ces organes existent, comme j'ai pu m'en convaincre, chez tous les 
Aristéinés et chez tous les Pénéinés; ils font défaut aux Sicyoninés. 
