TN 
On sait que S.-I. Smith désignait les Haliporus sous le nom d'Hymenopenæus. 
Cette dernière dénomination doit céder place à la première qui fut antérieurement 
établie par Sp. Bate; toutefois, M. Alcock (x907, 27) propose de la conserver, comme 
terme sub-générique, en l’appliquant aux espèces du troisième groupe, toutes carac- 
térisées par leurs pattes des deux dernières paires qui sont courtes et assez fortes. 
Si l’on adopte cette règle, il conviendra de former un sous-genre pour les espèces du 
deuxième groupe, non moins bien caractérisées que les précédentes. Mais je crois 
qu'il est plus sage d'abandonner ces dénominations secondaires, car les trois groupes 
ne paraissent guère indépendants; le deuxième établit une transition naturelle entre 
les deux extrêmes, et dans le troisième l’Æ. Mulleri n’est pas sans quelques ana- 
logies avec l’Æ. affinis, tandis que l'A. taprobanensis présente des affinités manifestes 
avec l’Æ. robustus, encore qu’il ait un rostre court et une carapace dépourvue de 
poils. 
Dès lors il convient également d'abandonner la dénomination de Faxonia 
que j'avais attribuée (1905°) à l'A. robustus et à l’H. diomedeæ. Pourtant ces deux 
espèces sont remarquables par la résistance et l'épaisseur de leurs téguments, leur 
assez grande taille (qui est également un caractère de l’Æ. villosus et de l’H. tapro- 
banensis), la réduction considérable de la pointe de leur telson, l'élargissement du 
second article de leurs palpes mandibulaires, la multiplicité des petites soies spini- 
formes situées sur le prolongement du palpe des mâchoires postérieures, et la forme 
particulière des épipodites de leurs pattes. Mais il est très possible que plusieurs 
de ces caractères se retrouvent dans l’Æ. faprobanensis. 
Ayant examiné un exemplaire d'H. robustus classé à tort, par A. Milne- 
Edwards, sous le nom manuscrit de Penæopsis ocularis, M. Faxon (1895, 187) avait 
désigné les deux espèces précédentes sous les noms de Penæopsis ocularis et de 
Penæopsis diomedeæ, mais on sait que le nom de Penæopsis doit s'appliquer aux 
Metapenœus, et il y a lieu de restituer aux Æaliporus les deux espèces dont 
M. Faxon, d’ailleurs, avait reconnu la grande ressemblance avec ce dernier genre. 
M. Faxon (1895, 188) observe en outre que le genre Pleoticus Sp. Bate ne lui 
semble pas suffisamment distinct de celui qui nous occupe; c’est la vérité pure, ainsi 
que j'ai pu le constater par l'étude d'un exemplaire de Pleoticus Mulleri, et aucune des 
différences signalées par Sp. Bate (1888, 284) entre les deux genres ne mérite d'être 
retenue. Dans les considérations qui précèdent et dans celles qui suivent, j'ai réuni 
aux Haliporus les trois espèces de Pleoticus (P. Mulleri, P. Lucasi, P. pectinatus) 
établies par l’auteur anglais. | 
Pour terminer cette étude des variations et de la synonymie des Haliporus, 
j'ajouterai enfin qu'il y a lieu de considérer comme des représentants très modifiés 
de ce genre l’H. Mullert et l’H. tropicalis pour lesquelles j'avais établi la coupe 
des Parartemesia (1905°). Ces deux formes se distinguent par la disparition des 
épines branchiostégiales, par le développement prédominant du second article de 
leurs palpes mandibulaires, et par la grande longueur de l’écaille interne de leurs 
II 
