Keimkórner- Apparat der Agaricinen und. Helvellaceen. 191 
Man sieht leicht ein, dass eine Unterscheidung der Paraphysen 
nach diesen verschiedenen Entstehungsweisen unvergleichlich wichti- 
ger als die Unterscheidung nach den verschiedenen Formen ist, und 
wenn ich dennoch die letztere (für jetzt noch ziemlich verworrene) 
vorangeschickt habe, so geschah es nur deshalb, weil die erstere in 
den concreten Fallen oft schwer durchzuführen ist; namentlich sind 
die zuletzt erwahnten unechten Paraphysen (b. 8) von den echten oft 
nicht leicht zu unterscheiden. Künftige Beobachtungen werden aber 
diese Unterscheidung ganz besonders in's Auge zu fassen haben. Viel- 
leicht kommt man sogar einmal dahin, nachzuweisen, dass es gar keine 
echten Paraphysen, in meinem obigen Sinne, giebt, sondern dass alle, 
welche dahin zu gehóren scheinen, zu den unechten, b.8, gehóren, dass 
also alle Paraphysen abnorm veranderte Trager seyen. Die Beobach- 
wungen, welche ich unten von Cantharellus cibarius und. Sparassis 
erispa mittheilen werde, weisen wenigstens stark auf eine solche An- 
nahme hin. 
Die Paraphysen scheinen bei manchen Arten inconstant vor- 
zukommen, und zwar nicht bloss die unechten (wie z. D. die krugfor- 
migen von 2fgaricus lateritius Sch., welche ich nur einmal fand und 
spater mehr als einmal vergebens suchte), sondern auch die echten 
(echt scheinenden), so z. B. bei 44garicus geophilus, Cantharelles au- 
rantiacus. Auch kommen nicht selten bei einem und demselben Pilz 
zweierlei vor, so z.B. bei dem Individuum, von welchem die Figuren 
92-60 entnommen sind, kürzere, dickere, bekopfte (Fig. 59) und 
die ausgezeichneten fadenfórmigen (Fig. 92-58) —- Beide diese 
Thatsachen würden sich besonders gut mit der Ansicht vertragen, dass 
alle Paraphysen nur abnorm metamorphosirte Tràger seyen. 
Um sich mit dem Verhalten des ganzen Keimkórner- Apparats, 
wie ich es im Obigen dargestellt habe, bekannt zu machen, untersuche 
