242 P. Pnornus, ' 
Helvellaceen vertheilt werden. Hr. Link scheint (5? im dieser Bezie- 
hung wie in der folgenden (6) bereits das Richtige getroffen zu haben; 
doch müssen einige der von ihm aufgeführten V— erst; noch 
einmal untersucht werden. 
6) Die Trennung der Cupulati Fr. von den Mitrati, der àusseren 
Form wegen, darf, wenn man nicht überhaupt darauf Verzicht leisten 
will, jedenfalls nur eine untergeordnete Stelle (199. einnehmen; theils 
wegen der Analogie mit den noch weit vielgestaltigeren Agaricinen; 
theils wegen der Uebergange, welche in der Gestalt vorkommen (195; 
theils und hauptsachlich, weil der Keimkórner- Apparat, so weit un- 
sere jetzige Kenntniss reicht, schr übereinstimmt. 
1) Passend móchte es sein, die Gattungen elvella, Morchella 
und Jerpa, welche sich im Habitus so nahe stehen, als Helvellaceen 
s. s. unter den Helvellaceen im weiteren Sinne auszuzeichnen, da sich 
für jene drei auch ein mikrographischer Charakter in den Hervorra- 
gungen auf der Oberflàche des Hymenium zu finden scheint. 
9) Der Keimkórner- Apparat wird bisweilen als rationelles und 
sicherstes Kriterion dienen, um zu entscheiden, ob eine gewisse F'orm 
zu den Agaricinen oder zu den Helvellaceen gehóre. Bisher musste 
dieses Kriterion nur irre führen; man vgl z. B. Fries Elench. à 
I. 157 sub J. 
9) Die von Hrn. Link am. Eingange der l'am. 1. Tvéniéllinal 
seiner Sporadospori, (9 als dorthin aberrirend aufgeführten Gattun- 
gen dürften nie dorthin gehóren. . 
(162) Hdb. z. Erk. d. Gew. III. 
(168) Wie im Friesschen Syst. orbis veg.; nicht aber eine so wichtige, wie im Syst. mycol. ! 
(164) Fries Elench. fungor. I. p.1 
(165) Handb. z. Erk. d. Gew. 111. 887,388. 
