— ■ i86 — 



Ueberzeugung von der Unvollftändigkeit defTen, was er zu liefern im Stande war, die 

 Haupttriebfeder der immer erneuerten Zögerung, und das Beyfpiel des tiefgelehrten 

 Mannes follte, zwar nicht abfehreckend, aber doch warnend für die Zeitgenoflen feyn, 

 um nicht allzuzuverfichtlich bey folchen Unternehmungen zu Werke zu gehen. 



Wirklich gehört noch fehr vieles zu einer neuen Ausgabe, auch nur des Nomen- 

 thtot plantarum Helvetiae. Das erfte, was der Herausgeber eines folchen Werkes be- 

 sitzen mufs , ift eine genaue Kenntnifs des Hallerfchen Herbarii , damit er allemal be- 

 nimmt wiffe, welche Pflanze Haller bey jeder Nummer feines Werkes vor fich gehabt 

 habe. Mit diefer Kenntnifs mufs aber eine Concordanz der verfchiedenen Hallerifchen. 

 Werke verbunden werden, ohne welche fein Herbarium felbft unbrauchbar ift, die 

 aber ihre grofsen Schwierigkeiten hat. Wenigftens füllte der Mangel der Hallerifchen 

 Sammlung durch die Unterfuchung der Lachenalfchert erfetzt werden. Ift nun einmal 

 die Hallerfche Synonymie gehörig ins Licht gefetzt, fo mufs auch die Linneifche berich- 

 tigt weiden, die bey Haller, fo wie bey vielen andern Schriftftellern, oft irrig ift, weil 

 entweder die Linneifche Pbrafe nicht ausreichte , oder nicht genau genug genommen 

 wurde, oder weil man den Linneifchen Namen nur auf feine oft eben fo irrigen Anfüh- 

 rungen andrer Schriftfteller hin anführte. Solche Sünden find häufig begangen wor- 

 den, wie man aus Smith's, Vahl's, Ehrhart's und andrer Botaniker, die Lin- 

 nen Pflanzen kannten , berichtigenden Schriften genug erfehen kann. Mit diefen Vor- 

 kenntnilTen follten nun mehrere Reifen und Excurfionen, um die gleichen Pflanzen in 

 verfchiedenen Gegenden, Jahren und Jahreszeiten lebendig beobachten zu können, und 

 die genauere Bekanntfchaft mit den hominibus alpinis , einem Wulfen, Allione, 

 Bellardi, Villars, Hoppeu. a. verbunden werden , ohne welche manches Rathfel 

 nicht gelöft, mancher Irrthum nicht vermieden werden kann. 



r 



Recenfent wufste zwar zum voraus, dafs Hr. Suter von allen diefen Hülfsmitteln 

 keines befafs, nahm aber nichts delto weniger das Bücheigen mit der angenehmen Er- 

 wartung in die Hand, hier einen wichtigen Beytrag zu der ihm fo herzlich intereffan- 

 ten Gefchichte der Pflanzen feines Vaterlandes zu finden, da er den VerfalTer als einen 

 ■eifrigen Mann kennt, der alles mit Wärme unternimmt, und der mit einigen fchwei- 

 zerifchen Botanikern in folchen Verbindungen ftand , die ihm aller Wahrfcheinlichkeit 

 nach grofse Beyhülfe hätten gewähren können. Allein auch diefe Erwartung wurde 

 getäufcht. Hr. S. hat zwar die alten Stifter der Pflanzenkunde, befonders diejenigen, 

 -welche die Schweitz angehen, mit vielem Bedacht gelefen, welches um fo lobenswer- 

 ther ift, als wenig es fonft heut zu Tage gefehlt ht. Er hat auch mehrere artige und 

 glückliche Bemerkungen aus ihnen gezogen, wie z. B. die bey Trifolium faxatile 

 -und andie mehr. Allein mit den neuern hat' er fich nur wenige Mühe gegen, um fich 

 einen hinreichenden Apparat von Hülfsmitteln zu verfchaffen, und mehrere feiner Feh- 

 ler rühren daher. Aufler den Linneifchen Werken und ihren fpärern Ausgaben, Jac- 

 quin, Villars, Alliune, Koth, Hoffmann, Leers , Lachenal, und dem äufferlt unzuver- 

 läfligen Höpfn-erfchen Magazine bat er wenige neuere ftudirt. Lamark, Smith, die 

 Abhandlungen dt r Lhincßben, ßockbolmißhen, dänifchen Gefcllßbaft , die/es Archiv , Ehr- 

 hart, Vahl's Symbolae, Bellardi's Anhänge, Hoppe's Tußchenbücher u. a. m. 

 fcheinen ihm unbekannt gehlieben zu feyn. Auch die gebrauchten Hilfsquellen hat er 

 nicht immer mit einer forgfähigen und genauen Kritik benutzt: fo find z. B. Rey- 

 ni er's Angaben im Höpfnerfchert Magazine mit mehr Zutrauen angeführt, als die un- 

 gleich zuverläfligern von Ducros und Da vall. Daneben fcheint Hr. S. wenige Pflan- 

 ■"»:*- ■ ~ • zen 



