- *£5 ~ 



Trifolium faxntile. Schon Reyni er äußerte die Vermuthung, dafs T. faxatile 

 hirfutiffimum C. B. hiehei gehöre. S. denen Memoire; für fbifloire naturelle de 

 la Suiße. 



Corosilla glauca L; das ift die Pflanze im Walde zu Varona, die von Reynier, 

 Schleicher und Suter dafür ausgegeben wird , ganz und gar nicht. 



Hedysarum alpinum L. und obfcurum L. follen zur gleichen Art gehören. Saa-t 

 Herr Suter I 



Trigonella foenum graecum. Wie in aller Welt konnte Hr. Suter dem feiigen 

 Reichard einen fo grell in die Äugen fallenden Irrthum fo ganz ohne Prüfung 

 nachfchreiben ? 379. Hall, gehört ja ohne Zweifel zu T. monfpeliaca , wohin fie auch 

 Haller gebracht hat. 



Hypericum dubirim foll eine biofse Varietät des H. quadrangulare feyn!!... ohnge. 

 fähr fo, wie Arenaria caefpitofa, vema und faxatilis zu einer Art gehören. Hat 

 denn Hr. S. die Pflanzen cultivirt und ausgemachr, dafs die Bildung des Kelchs und 

 des Stengels fo ganz unftete und nichtsbedeutende Charactere feyn? 



Sonchus alpinus L. Wie kann man nach dem, was Smith und Frölich gefagt 

 haben, noch den Sonchus montanus Lam., No. 20. Hall. S. alpinus L. nennen? 



Hed ypn ois paludofa Scop. Leontodon livens All. L. falinum P ol lieh, Scor- 

 zonera taraxaei Roth ift wohl keine Varietät von Leontodon haßile fon- 

 dern von L. taraxscunty wie die Betrachtung und Vergleichung der Federkrorie mit 

 der von den letztgenannten Pflanzen es jedem deutlich bewerft, der fich dazu die 

 Mühe nehmen will. 



Hyoseris taraxaeoides Vill. ift weit entfernt, mit Rhagadiolus Hall. No. 7. 

 Leontodon birtum Vill., die gleiche Art auszumachen. 



Apargia aurea. Hätte Hr. S. den Pappum unteifucht, fo würde er gefehen hahen 

 dafs Le os t odon aureumL., Hall. No. 57. eine einfache Haarkrone hat nicht 

 eine gefiederte, und hiemit diefe Art zu den Habichtskräutern gehört, wie ihn deffen 

 fchon Villars hätte belehren können. 



Hjeracium glaueum. Hat keineswegs einen caulem fitbhifiorum , fondern eher multi, 

 florum, und hätte hiemit die neue Diagnofis des Hin. S. ohne Schaden wegblei- 

 ben können. 



Die Diagnofen von Hier actum Lachenalii (ift es wirklich von H. ßhaticum 

 Retz. veifchieden ?) und H. Jacquini (H. bumile Jacq.) könnten auch beffer ge- 

 macht feyn. 



H. cerimboides Gouan ift wohl nicht 36. ß. Hall, und auch nicht H. pulmonarioidcs 

 Vill., wie es jedem deutlich einleuchten mufs , der Villars hierüber lieft. Durch 

 einen gleichen Irrthum macht Hr. S. Linne's H. ampkxkaule zu Villars H. cerin- 

 thoides , mit dem es nicht einmal in die gleiche Unterabtheilung gehört. 



H. molle jacq. ift gar nicht 43. et. Hall., und anftatt fich zu verwundern dafs der 

 gründlich gelehne Lachenal die Synonymen diefer Pflanze nicht o-ekannt habe 

 hätte Hr. S. felbft fie beffer ftudiren follen. Ueberhanpt find in diefem Büchelgei'i 

 die Arten und Synonymen der Habichtskräuter nichts weniger als wohlausgearbeitet 

 und genau beftimmt. Die Erörterung davon wäre aber für eine Recenfion zu weit- 

 läufig , und kann vielleicht bey einer andern Gelegenheit erfolgen. 



B b 2 Cre"pis 



